Приговор № 1-398/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-398/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО11 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3 защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего (со слов) двоих <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, в неустановленном следствии месте, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, видя, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и с целью привести последнего в бессознательное состояние, предложил последнему употребить неустановленное следствием вещество в виде белого порошка для поднятия настроения, после чего добавил данное неустановленное следствием вещество в бутылку пива Потерпевший №1, употребив которое последний потерял сознание.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО3, продолжив свой преступный умысел, привез Потерпевший №1, находящегося в бессознательном состоянии на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № на автобусную остановку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> «<данные изъяты>» в 20 метрах от <адрес>, <адрес><адрес>, где попытался снять с шеи Потерпевший №1 принадлежащую последнему кожаную сумку марки «<данные изъяты>». В этот момент Потерпевший №1 проснулся и ФИО3, с целью сломить сопротивление, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком со значительной силой в область головы, т.е. область жизненно важных органов, от полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков височной области и лба справа, левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Продолжив свой преступный умысел, в тоже время, ФИО3, убедившись, что ФИО10, находится в бессознательном состоянии и не оказывает сопротивления, снял с шеи Потерпевший №1, принадлежащую последнему кожаную сумку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней:

-денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей;

-паспортом <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности;

-миграционной картой на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности;

-военным билетом на имя Потерпевший №1 серии <данные изъяты> №, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности;

-водительским удостоверением тракториста серии <данные изъяты> №, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности;

-водительским удостоверением серии <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности;

-мобильным телефоном марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>»;

-адаптером черного цвета с вставленным в него шнуром белого цвета для телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>;

- флешкой объемом 6 Gb, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>;

-гарнитуром на ухо «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты>, тем самым открыто похитив указанное выше.

После чего, ФИО3, в тоже время, вытащил Потерпевший №1, находящегося в бессознательном состоянии из своего автомобиля и оставил в беспомощном состоянии в ночное время суток в безлюдном месте, в поле в 5 метрах от остановки, в холодное время года одного, что лишало Потерпевший №1 возможности обратиться за помощью и создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако, в материалах уголовного дела имеется заявление, из содержания которого усматривается, что потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, положительно характеризуется по месту регистрации, со слов имеет на иждивении двоих малолетних детей, указанные обстоятельства, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение ФИО3 ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и отсутствие у последнего каких – либо претензий к подсудимому, судом применяются правила ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом установления смягчающих обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, данные о личности ФИО3, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «<данные изъяты> ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Аббасали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья – ФИО13