Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-776/2018

66RS0051-01-2018-001181-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Максимовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2018 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 318 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 074 руб. 95 коп. В обоснование иска указав, что ответчик являлся собственником двух объектов недвижимости, расположенных по <адрес>,<адрес> нежилого здания, площадью 609,3 кв.м., строение № и нежилого здания, площадью 1333,2 кв.м., строение №. Земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, находится в пределах муниципального образования. В период владения объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, ФИО2 с 2005 года не вносил плату за пользование земельным участком, вследствие чего получил неосновательное обогащение в размере арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с указанием необходимости в течение 10-дневного срока оплатить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без исполнения.

С учетом изменения периода взыскания, требования истцом были уточнены, просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 161 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 526 руб. 73 коп., всего 525 688 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и его представитель в суде просили в иске отказать, пояснив, что объекты собственником не использовались, находятся в разрушенном состоянии, исходя из актов проверки земельного контроля. Соответственно не использовался и земельный участок, обогащения на стороне ответчика не возникло, принадлежность зданий не доказывает фактическое пользование ответчиком земельным участком, на котором они расположены. В случае удовлетворения требований истца, полагают расчет не верным, по строению № в расчете использована вся площадь здания, состоящего из трех этажей, занимаемая же площадь земельного участка по основанию составляет 309,4 кв.м., что также отражено в договоре купли-продажи здания. По строению №, площадью 1333,2 кв.м., здание имеет подземную этажность, занимаемая строением площадь земельного участка составляет 878,5 кв.м. Также неверно определена ставка арендной платы 19,93 под строением № под размещение отдельного офисного здания. На территории промплощади по <адрес>,58 расположен комплекс зданий и сооружений, строения 4,5 имеют общую стену, предназначались для организации обрабатывающего производства как цех и административный корпус, вид разрешенного использования участка единый, поэтому применению подлежит общая ставка 0,88. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просили исключить из расчета в связи с пропуском срока исковой давности. Размер арендной платы под строением № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 123 руб. 32 коп., под строением № – 20 225 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из указанных сумм по ДД.ММ.ГГГГ по строению № – 1 155 руб. 83 коп., по строению № – 3 281 руб. 85 коп.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, отзыва по иску не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено и подтверждено сведениями ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух нежилых зданий на территории промплощадки по <адрес>,<адрес>: здание цеха для варки пива с отделениями: варочным, бродильно-лагерным, компрессорным, площадью 1333,2 кв.м., здание административного корпуса, площадью 609,3 кв.м. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанным объектам присвоены адреса здание цеха строение №, здание административного корпуса строение №. Земельный участок под объектами не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, то есть не является и плательщиком земельного налога. Поскольку расположенные на земельном участке объекты недвижимости находились в собственности ответчика в спорный период, суд, исходит из принципа платности пользования земельным участком, и приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оформил документы на пользование земельным участком, в связи с чем у него отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования указанным земельным участком, ответчик обязан оплачивать пользование этим участком.

Доводы ответчика о не использовании земельного участка в связи с тем, что объекты разрушены, отсутствии неосновательного обогащения подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Начиная с момента приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества в 2005 году, ФИО2 не предпринимал каких-либо мер по оформлению землепользования, не ставил вопрос о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости и постановке его на кадастровой учет, не вносил соответствующие платежи в бюджет. Своих обязательств ответчик не исполнил, однако, земельный участок фактически использовал под строениями, что влечет взыскание неосновательного обогащения.

Исходя из содержания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 передано в частную собственность одноэтажное здание нежилого назначения, литеры Д – здание цеха для варки пива с отделениями: варочным, брольно-лагерным, компрессорным, расположенное на земельном участке площадью 0,08785 га. по <адрес>,<адрес> (п.1 договора) Объект представляет собой одноэтажное кирпичное здание общей площадью 1333,20 кв.м. с подземным этажом (п.3).

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 передано в частную собственность трехэтажное здание нежилого назначения, литеры Л –здание административного корпуса, расположенное на земельном участке площадью 0,03094 га. по <адрес>,<адрес> (п.1 договора). Объект представляет собой трехэтажное кирпичное здание, общей площадью 609,30 кв.м. Согласно плана земельного участка под зданием административного корпуса на территории ООО «Серовпиво», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству площадь земель в границах плана указана 0,03094 га. Из технической информации Серовского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на промплощадке по <адрес> расположено здание административного корпуса, общая площадь 609,3 кв.м., общая застроенная площадь 309,4 кв.м.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из положений пп. 4 п. 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>" согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением <адрес>, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый <адрес>, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Земельные участки, на котором расположены объекты, принадлежавшие ответчику отнесены по группе вида разрешенного использования к 9 группе – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Кадастровая стоимость определена истцом исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала <адрес> по группе разрешенного использования в рублях за квадратный метр, основываясь на Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <адрес>», Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>» по строениям №,ДД.ММ.ГГГГ год - 2 197,96 руб. за кв.м., за 2016-2018 г.г. - 337,2 руб. за кв.м.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения рассчитан по установленной формуле, но при этом кадастровая стоимость определена исходя из площади зданий, состоящих из нескольких этажей. Суд находит доводы ответчика о необходимости учета застроенной площади, которые отражены в том числе в договорах купли-продажи объектов обоснованными. <адрес> земельного участка под строением № составляет 878,5 кв.м., под строением № – 309,4 кв.м.

Кроме того, расчет по строению № произведен истцом исходя из ставки арендной платы 19,93, определяемой для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки. При этом оба здания расположены исходя из адресной части на территории одной промплощадки, земельные участки под ними отнесены к одной группе вида разрешенного использования – земельные участки под организациями обрабатывающего производства, соответственно применению подлежит одинаковая ставка – 0,88. Сведений о том, соответствует ли градостроительным, техническим нормативам, позволяющим использовать строение № в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения стороной истца не предоставлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь нормами статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками под объектами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

С учетом изложенного, при определении размера неосновательного обогащения суд исходит из расчета представленного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по строению № составит в общей сумме 20 225,76 руб. (15 168,03+2 799,73+2 258), по строению № – 7 123,32 руб. (5 342,04+986,04+795,24), всего взысканию подлежит сумма 27 349 руб. 08 коп. Истцом расчет не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив в судебном заседании тот факт, что ФИО2, воздерживаясь от внесения арендной платы, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строению № исходя из задолженности в размере 15 168,03 руб., размер процентов составит 1 647,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности 17 967,76 руб. составит 1591,91 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности 20 225,76 руб. составит 2 509,74 руб., всего 5 749 руб. 62 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строению № исходя из задолженности в размере 5 345,04 руб., размер процентов составит 383,44 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности 6 328,08 руб. составит 569,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности 7 123,32 руб. составит 883,89 руб., всего 1 836 руб. 96 коп.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в силу которых, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, исчисленной исходя из взыскиваемой суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» неосновательное обогащение за пользование земельными участками по <адрес>,58Б в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 349 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 586 руб. 58 коп., всего 34 935 руб. 66 коп. (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей 66 копеек)

В части взыскания неосновательного обогащения в размере 402812 руб. 67 коп., процентов в размере 87 940 руб. 15 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 248 руб. 70 коп. (одна тысяча двести сорок восемь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н.Сутягина