Приговор № 1-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 мая 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоненко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 56 минут 14 марта 2020 г. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 26 августа 2019 г., вступившего в законную силу, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 56 минут 14 марта 2020 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес>, понимая, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «ИЖ ОДА 2126-30» государственный регистрационный знак № с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нём с усадьбы своего дома на <адрес>, проехав по которой, выехал на <адрес>, затем повернул на <адрес> и продолжил по ней передвигаться, управляя вышеуказанным автомобилем, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО2 около 22 часов 56 минут 14 марта 2020 г. около <адрес> были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 2 часа 26 минут 15 марта 2020 г. у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,86 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, давать показания отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 26 августа 2019 г. он по решению мирового судьи судебного участка Завьяловского района, Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время у него в собственности имеется автомобиль марки «ИЖ ОДА 2126-030», государственный регистрационный знак № 14 марта 2020 г. в вечернее время он находился по месту жительства: <адрес>, употреблял спиртные напитки, выпил 5 литров пива. После чего он решил съездить в магазин за продуктами питания. 14 марта 2020 г. около 22 часов 40 минут, точного времени он не помнит, он сел за руль своего указанного выше автомобиля, при помощи ключей завёл двигатель данного автомобиля, выехал с места своего проживания и начал двигаться по <адрес>. С <адрес> он выехал на вышеуказанном автомобиле на <адрес>, после чего он повернул на <адрес> и стал передвигаться по ней, но недалеко от <адрес> около 23 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, он отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения показания прибора «Алкотектор» были выше допустимой нормы, сколько точно он не помнит. С результатами прибора освидетельствования он не согласился и не стал ставить свою подпись в акте освидетельствования и в тест-чеке, который выдал прибор. После этого, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Они проехали в КГБУЗ «Завьяловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, показания «алкотектора» были выше допустимой нормы, сколько точно он уже не помнит, но он согласился с результатами медицинского освидетельствования, и собственноручно в акте поставил свою подпись (л.д. 62-65).

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, кроме его показаний в качестве подозреваемого, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» следует, что 14 марта 2020 г. он с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 находился на службе. В 22 часа 56 минут они на служебном автомобиле находились на <адрес> в около <адрес>. В это время по проезжей части вышеуказанной улице двигался автомобиль марки «ИЖ ОДА 2126-030», государственный регистрационный знак С891СУ22. В указанное время данный автомобиль им был остановлен. За рулём находился мужчина, который представился как ФИО2. ФИО2 водительское удостоверение предъявить не смог. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. Он предложил ФИО2 выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль ДПС. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём 14 марта 2020 г. в 23 часа 20 минут Свидетель №4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 от подписи в протоколе отказался, Свидетель №4 собственноручно была сделана соответствующая запись в протоколе по факту его отказа. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие, и инспектором Свидетель №4 в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования. Алкотектор выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,203 мг/л, также данный результат отобразился на экране «алкотектора». В результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования он не согласился, и в акте освидетельствования не стал ставить свою подпись. ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ с. Завьялово, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО7 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые, ФИО2 также поставил свою подпись. После чего они доставили его в ЦРБ с. Завьялово, где в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, и поставил подпись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51-53).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №4, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 54-56).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 14 марта 2020 г. около 23 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> его и второго мужчину пригласили сотрудники ДПС в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Ему и второму понятому сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности понятых. Далее они подошли к патрульному автомобилю ДПС, в котором находился ранее ФИО2, сотрудник ДПС пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем марки «ИЖ ОДА 2126-030» государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, они остановили его с признаками алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль стоял около патрульного автомобиля. После этого в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором были достоверно отражены все обстоятельства произошедшего, замечаний к протоколу ни у кого не было, он и второй понятой поставили в нём свои подписи. ФИО2 от подписи в протоколе отказался. Далее в их присутствии сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор», который выдал тест-чек, согласно которому было установлено алкогольное опьянение ФИО2 Какое количество алкоголя было в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2, согласно показаниям прибора он уже не помнит, но оно превышало допустимую норму. ФИО2 не стал ставить свою подпись, в тест-чеке, который выдал прибор «Алкотектор», не согласившись с результатом, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи в этом тест-чеке. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 также отказался писать слово «согласен» и ставить свою подпись, не согласившись с показаниями прибора «Алкотектор» но он, второй понятой и сотрудник ГИБДД, который проводил освидетельствование, поставили свои подписи в указанном акте. Далее сотрудником ДПС ФИО2 в присутствии их было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ с. Завьялово, на что ФИО2 согласился. После чего сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 написал слово «согласен» и поставил свою подпись, они со вторым понятым также расписались (л.д. 45-47).

В судебном заседании оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 – врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово», следует, что 15 марта 2020 г. около 01 часа 30 минут в больницу прибыли сотрудники ГИБДД с ФИО2 Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный гражданин был остановлен за управлением автомобиля с признаками опьянения, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но не был согласен с результатами освидетельствования. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он был согласен, и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения написал слово «согласен» и поставил свою подпись. У ФИО2 имелись признаки опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя. 15 марта 2020 г. в 2 часа 08 минут было начато медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Lion Alcolmeter SD400». После первичного исследования в 2 часа 08 минут 15 марта 2020 г. у ФИО2, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,83 мг/л. В 2 часа 26 минут 15 марта 2020 г. у ФИО2 после вторичного исследования, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,86 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. ФИО2 согласился с результатами и поставил свою подпись в акте (л.д. 57-59).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме приведённых выше его показаний в качестве подозреваемого и показаний свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением инспектора ДПС Свидетель №4 от 14 марта 2020 г. № 633 о том, что 14 марта 2020 г. в 22 часа 56 минут в <адрес> был остановлен автомобиль ИЖ ОДА, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления от 14 марта 2020 г., в котором указано, что ФИО2 управлял автомобилем марки «ИЖ ОДА 2126-030», государственный регистрационный знак С891СУ22, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 738516, составленным 14 марта 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Свидетель №4, согласно которому 14 марта 2020 г. в 23 часа 15 минут в <адрес> у <адрес> от управления автомобилем «ИЖ ОДА 2126-030», государственный регистрационный знак С891СУ22, отстранён ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 156823, согласно которому в присутствии понятых 14 марта 2020 г. в 23 часа 42 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания анализатора концентрации паров этанола составили 1,203 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №547386, согласно которому 14 марта 2020 г. в 23 часа 51 минуту водитель ФИО2 в присутствии двоих понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 марта 2020 г. №1358, составленным врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» ФИО3, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Lion Alcolmeter SD400» № 102111D, в 2 часа 08 минут показания прибора составили 0,83 мг/л выдыхаемого воздуха, в 2 часа 26 минут – 0,86 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке прибора «Lion Alcolmeter SD400» № 102111D, действительного до 12 ноября 2020 г. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2020 г., согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 19 м в западном направлении от жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ИЖ ОДА 2126-030», государственный регистрационный знак С891СУ22, в кузове синего цвета (л.д. 11-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 26 августа 2019 г., вступившего в законную силу, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания (л.д. 70).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО2, согласуются с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше доказательства достоверными, в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 апреля 2020 г. № 240 ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает острую реакцию на стресс лёгкую (МКБ-10 F43.0). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая приведённое выше заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, проживает с семьёй, постоянного места работы не имеет (л.д. 22, 67-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка и ещё одного несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 иной вид наказания, а именно обязательные работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ИЖ ОДА 2126-030, государственный регистрационный знак С891СУ22, подлежит оставлению ФИО2

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 5 274 руб. во время дознания и в сумме 1 758 руб. в суде.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ИЖ ОДА 2126-030, государственный регистрационный знак №, оставить осуждённому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.