Решение № 12-111/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-111/2025

12-111/2025 (66 RS0004-01-2025-002912-24)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2024г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 13.12.2024г. ФИО1 как владелец транспортного средства «ВАЗ» госномер < № > признан виновным в том, что 02.12.2024г. в 14-01ч. водитель указанного транспортного средства в районе перекрестка ул. Шефская/ул. Фронтовых Бригад в г. Екатеринбурге в нарушение п 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 ПРил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем ФИО1 как владелец указанного транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что транспортное средство «ВАЗ» госномер < № > приобретенное им по договору купли-продажи у К.А.П. 11.11.2024г, было реализовано им 28.11.2024г. по договору купли-продажи Ж.А.В. и передано ему 28.11.2024г.

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов, водитель транспортного средства « ВАЗ» госномер < № > 02.12.2024г. в 14-01ч. в районе перекрестка ул. Шефская/ул. Фронтовых Бригад в г. Екатеринбурге в нарушение п 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 ПРил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (заводской номер < № >, свидетельство о поверке < № >, действительной до 06.09.2025г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения ФИО1 как владельца транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая довод жалобы ФИО1 о том, что в момент выявленного правонарушения - 02.12.2024г. транспортное средство выбыло из его обладания, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли –продажи от 11.11.2024г. К.А.П. продал ФИО1 транспортное средство « ВАЗ» госномер < № > за 65000 руб, в этот же день указанное транспортное средство передано ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства « ВАЗ» госномер < № > то его регистрация прекращена 05.12.2024г. в связи с продажей К.А.П. другому лицу.

Из договора купли-продажи от 28.11.2024г. следует, что ФИО1 продал Ж.А.В. транспортное средство « ВАЗ» госномер < № > за 83000 руб, в этот же день транспортное средство был передано Ж.А.В., а денежные средства зачислены на банковский счет ФИО1 что подтверждено выпиской по счету.

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.12.2024г., транспортное средство «ВАЗ» госномер < № > фактически находилось во владении иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.12.2024г. < № > вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Корякина