Решение № 12-54/2018 12-669/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


РЕШЕНИЕ

<...>

13 февраля 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» Волосковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание заменено на предупреждение.

Защитник ООО «Инвест Гарант» Волоскова И.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что требования Указаний Банка России от <Дата><№>-У «Об осуществлении наличных расчетов» не являются лицензионными требованиями и условиями. Данное Указание применяется с учетом прав и обязанностей, установленных в Указании Банка России от <Дата><№>-У, юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег, исходя из характера его деятельности с учетом объема поступлений или объемов выдачи наличных денег. Также указывает, что проверка лицензионных требований и условий проведена с грубыми нарушениями.

В судебном заседании защитник ООО «Инвест Гарант» Морозов А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно представил письменные пояснения к жалобе, в которых со ссылкой на разъяснения ЦБ РФ от <Дата><№>, указал, что административная ответственность за неисполнение требований Указания ЦБ РФ от <Дата><№>-У «Об осуществлении наличных расчетов» предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт правового отдела ИФНС России по г. Архангельску ФИО1 в судебном заседании представила возражения на поданную жалобу, в которых указала, что при замене назначенного ООО «Инвест Гарант» наказания на предупреждение, мировой судья не учел, что Общество многократно привлекалось к административной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Инвест Гарант» Морозова А.С., главного специалиста-эксперта правового отдела ИФНС России по г. Архангельску ФИО1, старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Архангельску ФИО2, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «з» пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 441 (далее – Правила совершения операций с денежными средствами).

Как следует из пункта 3 указанных Правил совершения операций с денежными средствами, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в том числе, соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от <Дата> N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п.3 Указания Банка России от <Дата> N 3210-У).

Таким образом, в соответствии с Указанием Банка России от <Дата> N 3210-У денежная наличность, поступившая в кассу юридического лица (его обособленного подразделения) при приеме ставок, должна быть сдана в банк для хранения на банковских счетах или находиться в кассе организации в пределах установленного лимита.

Согласно п.2 Указания Банка России от <Дата> N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от <Дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п.4 Указания Банка России от <Дата> N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензии от <Дата><№> ООО «Инвест Гарант» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе в Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ....

На основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от <Дата><№>.22-44/1927 должностными лицами налогового органа в отношении ООО «Инвест Гарант» в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Архангельск, ..., проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проведенной проверки <Дата> составлен акт проверки <№>.22-13/10.

Согласно данному акту в рамках проверки выявлены нарушения ООО «Инвест Гарант» правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр (порядка хранения и расходования свободных денежных средств), выразившееся в том, что наличные деньги, поступавшие в кассу Общества при приеме ставок от участников азартных игр, не сдавались на расчетный счет в банке, в кассе не хранились, а выплачивались в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы, что является нарушением ч. 5 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пп. «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1130, п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 441, п. 2, 3 Указания Банка России от <Дата> N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», п. 2, 4 Указания Банка России от <Дата> N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

<Дата> по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол <№>.22/02-17ИБ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Инвест Гарант» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Инвест Гарант» в его совершении является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что требования Указаний Банка России от <Дата><№>-У «Об осуществлении наличных расчетов» не являются лицензионными требованиями и условиями, основан на неверном толковании норм материального права.

Как было отмечено выше, согласно подпункту «з» пункта 4 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 441.

В силу требований пункта 3 указанных Правил совершения операций с денежными средствами, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить в том числе соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок установлен, в том числе, Указаниями Банка России от <Дата> N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» и от <Дата> N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Нарушив в своей деятельности п.п.2 и 3 Указания Банка России от <Дата> N 3210-У и п.п. 2 и 4 Указания Банка России от <Дата> N 3073-У, Общество нарушило требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на положения п/п 2 п.2 Указания Банка России от <Дата> N 3210-У, предусматривающего юридическому лицу самостоятельно определять лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Инвест Гарант» состава вмененного ему административного правонарушения и не является основанием для его освобождения от ответственности за совершенное деяние.

Организации и индивидуальные предприниматели вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы, только по основаниям, предусмотренным в п.2 Указания Банка России от <Дата> N 3073-У, указанный перечень является закрытым. Выдача выигрышей участникам азартных игр из наличных денег, поступивших при приеме ставок, не относится к целям, предусмотренным п.2 Указания Банка России от <Дата> N 3073-У и предназначенным на расходование денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях требований Федерального закона от <Дата> N 294-ФЗ, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в его ст. 20, допущенных должностными лицами в ходе проверки, по делу не установлено.

Утверждение защитника ООО «Инвест Гарант» Морозова А.С. о том, что действия ООО «Инвест Гарант» подлежали квалификации по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, несостоятельно.

Допущенное ООО «Инвест Гарант» нарушение обоснованно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общей норме - ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушения требований об использовании специальных банковских счетов.

Между тем постановление мирового судьи законным признать нельзя ввиду нарушения судьей при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением процессуальных требований.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Инвест Гарант» ранее привлекалось к административной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр. Данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, оценка им не давалась.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 14.1.1 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Судья Л.Э.Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э.Пяттоева