Приговор № 1-113/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

уголовное дело № 1-113/2024

24RS0033-01-2024-000191-21

(12301040007000761)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 20 июня 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.,

подсудимого ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Сидоркина А.Л.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 5 месяцев; постановлением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию – поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 металлических профильных листов, хранящихся у забора дома по указанному адресу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью приискания помощи, необходимой для реализации своего преступного умысла, обратился к знакомым ФИО6 и ФИО5 с просьбой помочь ему вывезти металлические профильные листы, хранящиеся у забора дома по адресу: <адрес>, введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий. Получив согласие ФИО6 и ФИО5, ФИО1 вместе с ФИО6 и ФИО5 пришли к дому по указанному адресу, где ФИО6, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по телефону вызвал грузовой автомобиль под управлением ФИО7 для погрузки металлический профильных листов, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, совместно с ФИО6, ФИО5 и ФИО7, не осведомленными о преступном характере действий ФИО1 и введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий, погрузили в грузовой автомобиль «<данные изъяты>, пять металлических профильных листов, стоимостью 2081 рубль 20 копеек за один металлический профильный лист, а всего на общую сумму 10406 рублей, которые ФИО1, таким образом, тайно похитил.

Похищенным у Потерпевший №1 имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10406 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Сидоркин А.Л. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Вагабов М.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.230-231).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию и написал явку с повинной после установления его причастности к преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в колонию - поселение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 72000 рублей (т.1 л.д.140), впоследствии ФИО9 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 10406 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 представил заявление об отказе от предъявленного гражданского иска, в котором указал, что подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- смартфон «iPhone 11», детализацию по абонентскому номеру №, автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить по принадлежности;

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сидоркину А.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 14814 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта ФИО11 в размере 1840 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Доставить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «iPhone 11», детализацию по абонентскому номеру №, автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО7, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля ФИО10, оставить по принадлежности;

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский