Приговор № 1-163/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163 (2018)

Поступило в суд 31.05.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее техническое, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного проживающим: <адрес>, фактически проживающего без регистрации: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2017 года в дневное время ФИО1 на огороде, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, собрал в пакет верхушечные части и листья, дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 122 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 перенес в дом по адресу: <адрес>, часть вещества употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 122 грамма стал незаконно хранить в доме по указанному адресу в период с конца декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года. 15.02.2018 года в 18 часов 10 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 122 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в конце декабря 2017 года в дневное время он решил употребить конопли путем курения, так как дикорастущая конопля произрастала на огороде домовладения, где он проживает. Ранее он уже употреблял коноплю путем курения и знал, что конопля содержит наркотическое средство. Он взял с собой из дома пакет, вышел в огород, нарвал руками и сложил в пакет листья и верхушки дикорастущей конопли. Пакет с коноплей он занес в дом и положил его за печкой, чтобы она подсохла. Примерно через день он употребил часть конопли путем курения, предварительно размельчив её и смешав с табаком. Оставшуюся коноплю он продолжил хранить в пакете за печкой, чтобы употребить её позже. 15.02.2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли пакет с оставленной им коноплей. Его брат Брит С.Я. и ФИО3 не видели, как он приносил в дом коноплю, поэтому они были не в курсе, что он её хранил за печкой. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проживает вместе с братом ФИО1 и ФИО5 феврале 2018 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с их согласия произвели осмотр дома и за печкой обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Его брат Брит Ю. признался, что пакет с коноплей принадлежит ему и что коноплю он нарвал для личного потребления. Ни он, ни ФИО5 наркотические средства не употребляют, о пакете за печкой ничего не знали.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре дома № по <адрес>. В ходе осмотра за печкой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Пакет был изъят, в его присутствии запакован. Присутствующий ФИО1 признался, что это его пакет с коноплей, принадлежит ему, что коноплю он нарвал для личного употребления в огороде своего дома. После этого Брит Ю. показал место в огороде, где нарвал обнаруженную у него коноплю. ФИО1 проживает с ним по-соседству, характеризуется им положительно

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2018 года установлено, что был осмотрен дом № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра за печкой был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7-8).

Из протокола осмотра территории домовладения (огорода) по адресу: <адрес> от 15.02.2018 г. установлено, что в ходе осмотра на огороде были обнаружены стебли растений, похожих на коноплю. Присутствующий ФИО1 пояснил, что на этом месте в конце декабря 2017 г. он нарвал коноплю (л.д.14-15).

Из заключения эксперта № 135 от 02.03.2018 года установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 122 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 1 грамм вещества) (л.д.135).

Из заключения эксперта № 354/18 от 03.05.2018 г. установлено, что у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>). Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у Брита не обнаруживалось кого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом галлюцинациями и иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания и может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.76-78).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Так, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел части растения конопли, содержащих наркотические средства без законных оснований и хранил их до изъятия сотрудниками полиции. Т.к. размер наркотического средства каннабиса (марихуана) изъятого у подсудимого, составляет 122 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, что соответствует выводам судебно-психиатрической экспертизы, цели сбыта наркотических средств не имел.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учете нарколога, психиатра не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выявленного в ходе судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующихся удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от 22.05.2018 г. установлено, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета и составили 1320 рублей. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 1320 рублей.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 121 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова