Приговор № 1-40/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 30 мая 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Токаревой Т. П., предоставившей удостоверение №***, ордер №*** от <*** г.>,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 08.12.2015 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) месяцам лишения свободы, освободилась 27.04.2016 года из ФКУ КП-45 пос. Восточный Свердловской области;

- 13.10.2016 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с объявлением в розыск 27.03.2017 года изменена на заключение под стражу, задержана 05.04.2017 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<*** г.> точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей Б., в целях личного обогащения, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно со стола в комнате похитила денежные средства в сумме 5 500 рублей купюрами 1 штука номиналом 5 000 рублей и 5 штук номиналом 100 рублей, принадлежащие Б. Похищенные денежные средства ФИО1 истратила на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 Б. причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей, который является для него значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере 11 387 рублей 51 копейка.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, которая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Б. на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему не возместила.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим обстоятельством ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя явилось одной из причин повлекших совершение ею преступления, по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного на исправление виновной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, так как исправительного воздействия предыдущего наказания не оказалось достаточным, подсудимая в период условного осуждения совершила корыстное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

Суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Б. в размере 5 000 рублей, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, которым был причинен материальный вред, установлена, гражданский иск подсудимой ФИО1 признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> в отношении ФИО1, отменить.

По правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <*** г.>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <*** г.> по <*** г.> включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение вреда, причиненного преступлением 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д. А. Дога