Приговор № 1-254/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куценко С.В.,

при секретарях Прошуниной А.И., Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились возле <адрес>, где у ФИО1, заведомо знавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий последнему, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, с целью облегчения доступа к похищаемому имуществу, под предлогом позвонить, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий последнему.

После этого, в указанное время и в указанном месте, когда Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, удерживая при себе сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стал удаляться от последнего.

В это время Потерпевший №1, осознав неправомерность действий ФИО1, высказал последнему требование о возврате принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь возле <адрес>, осознавая, что его преступные действия стали очевидны Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности флеш-карта Micro SD, марки «Gerffins» и две sim-карты операторов связи «Йота» и «Теле2», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся,обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным с. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшегоПотерпевший №1, огласив показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию в поликлинике №, которая расположена в <адрес>, где встретил ФИО1, который попросил у него телефон. После того, как ФИО1 кому-то позвонил, то отдал телефон ему обратно. Через некоторое время ФИО1 догнал его на <адрес> и снова попросил телефон, чтобы сделать звонок. Так же к ним подошли двое парней – знакомые ФИО1 Он отдал ему телефон, после чего ФИО1 стал отходить с телефоном от него. Он попросил ФИО1 вернуть телефон обратно, но ФИО1 не отреагировал на его просьбу, сказал, что телефон не вернет, и чтобы он не обращался в полицию, после чего продолжил уходить с его телефоном. Он не стал его догонять, так как испугался. Телефон свой он оценивает в сумме 5 000 рублей. Через некоторое время телефон ему вернули сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. № л.д. №), который пояснил,у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в торговом центре «Сан Сити», где последний работал охранником. Познакомился с ФИО2 примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ, они обменялись телефонными номерами. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он со своим знакомым по имени Андрей, полных биографических данных ему не неизвестно, находился в гостях у знакомой по имени Екатерина, проживающей по адресу: <адрес>. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил их общий знакомый ФИО1, и сообщил, что он с другом находится в поликлинике № в <адрес>, рядом с <адрес> и предложил им встретиться, то есть дойти в одном направлении к домам, где они проживали, то есть в сторону <адрес> и <адрес>, они согласились. В это же время, он с Андреем около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из <адрес> и направились в сторону остановки общественного транспорта «Громова», чтобы встретитьФИО2 и его знакомого. Около жилого <адрес> он с Андреем увиделФИО2 и его знакомого, которого он видел в первый раз, ему не понравилась его внешность. Они все вместе остановились друг напротив друга, он поздоровался с ранее незнакомым ему парнем, который был с ФИО2, назвал свое имя, парень назвал свое, парня звали Артём, установленный как Потерпевший №1. В это время он увидел и услышал, как ФИО2 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. В это время, он вспомнил, что ФИО2 искал деньги на оплату съёмной квартиры, так как у него их не было. ФИО2 ранее просил у него занять деньги, но он ему отказал, так как у него у самого не было денег. Игонькин сказал Потерпевший №1, что ему срочно нужно позвонить. По внешнему виду было видно, что Потерпевший №1 не захотел давать телефон ФИО2 и сказал, что сильно торопится домой. Он предположил, что Потерпевший №1 и ФИО2 хорошие знакомые или друзья, поэтому он сказал ФИО «ты, что не доверяешь своему другу, ему нужно срочно позвонить, потом он тебе отдаст телефон». После этих слов Потерпевший №1 передал Игонькину свой мобильный телефон в корпусе белого цвета, марку телефона он не запомнил. После этого он увидел, что ФИО2, держа мобильный телефон Потерпевший №1, развернулся в обратную сторону от Потерпевший №1 и направился в сторону <адрес> также пошли вслед за ФИО2. В это время в их сторону вслед им крикнул Потерпевший №1 «верните мой телефон». Данные слова были адресованы именно ФИО2, так как тот забрал у Потерпевший №1 телефон. С. это крикнул несколько раз. Он в свою очередь на сказанное Потерпевший №1 крикнул последнему, что телефон ФИО2 тебе не вернет, и если обратишься в полицию, будет тебе плохо. На тот момент, когда он это говорил, он понял, что ФИО2 мобильный телефон Потерпевший №1 не вернет, так как насколько ему было известно, ФИО2 нужны были деньги. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 он не говорил, под сказанным «тебе будет плохо», он подразумевал, что ФИО2 мог бы встретиться с Потерпевший №1 после этого и поговорить. Он назад не оборачивался, не видел, шел ли за ними Потерпевший №1 или нет. Когда он с ФИО2 прошли несколько домов, завернули за угол дома, ФИО2 ему сам показал мобильный телефон Потерпевший №1 и пояснил, что он сейчас заработал деньги на квартиру. После этого он спросил у ФИО2 куда он денет телефон, на что последний ему ответил, что продаст его и получит деньги, заплатит за квартиру. Видел ли все происходящее Андрей, он не знает, пройдя около 20-30 метров, Андрей от них ушел. Вытаскивал ли ФИО2 из мобильного телефона сим-карту или флеш-карту он не видел. После этого он с ФИО2 пришли в <адрес>, по месту проживания ФИО2, где находились их общие знакомые Антон и Кристина. Он думал, что ФИО2 одумается и вернет через какое-то время мобильный телефон Потерпевший №1, так как своими действиями как ему казалось, Игонькин совершил преступление. Времени на тот момент было около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О чем разговаривал ФИО2 с Антоном, он не знает, так как выходил на балкон. Через некоторое время он, ФИО2 и Антон поехали в сторону площади Калинина. На площади Карла Маркса в <адрес> они спустились в метрополитен, шли к станции метро, как в какой-то момент он увидел, что ФИО2 подошел к павильону по продаже мобильных телефонов и о чем-то стал разговаривать с продавцом. Через какое-то времяФИО2 догнал их, и он увидел у ФИО2 около 3 купюр по 1000 рублей, которые он положил в свой кошелек. Он понял, что ФИО2 все-таки продал мобильный телефон Потерпевший №1 Он от ФИО2 каких-либо денежных средств от продажи им похищенного мобильного телефона не требовал, не просил, он ему также их не предлагал. В сговор с ФИО2 на хищение мобильного телефона не вступал, денежные средства от продажи ФИО2 мобильного телефона между собой не делили.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. № л.д. 37-38), который пояснил, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО1 вместе со своими знакомыми Кристиной, Дмитрием. Около 14 часов ФИО1 пошел в поликлинику, он остался дома у ФИО1 ожидать последнего. Когда вернулся ФИО1, время было около 17 часов 00 минут. ФИО1 пришел домой с его знакомым ФИО. ФИО1, находясь в квартире, показал всем мобильный телефон в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном и пояснил, что забрал мобильный телефон у Потерпевший №1. Где, у кого и когда ФИО1 не сказал. ФИО1 предложил ему поехать с ним и ФИО на площадь Карла Маркса в <адрес> сдать мобильный телефон. По приезду на площадь Карла Маркса в <адрес>, в переход метро спустились ФИО1 и ФИО, он отстал от них. В переходе было много людей и поэтому он не видел, кто из парней сдавал мобильный телефон. Парней он увидел, когда те уже шли обратно. Он у парней ничего не спрашивал, денег у парней не видел, ему деньги никто не давал. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО, он не слышал, так как был в наушниках. После этого они поехали в банк на площадь Калинина в <адрес>, но поскольку опоздали, вернулись домой. СФИО1 и ФИО он поехал сдавать мобильный телефон в метро просто за компанию, какого-либо интереса у него не было. Когда ФИО1 сказал ему, что забрал мобильный телефон, он спокойно отреагировал и не предпринял попыток пресечь это, так как думал, что ФИО1 пошутил, а телефон нашел. Он не думал, что ФИО1 способен на это.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. № л.д. №), который пояснил,он занимается покупкой и продажей мобильных телефонов. Работает один, график работы свободный. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте был весь день. В вечернее время, во сколько точно не помнит, к нему подошел молодой парень невысокого роста, плотного телосложения, установленный как ФИО1, который предложил ему купить мобильный телефон "<данные изъяты> в корпусе белого цвета. ФИО1 предложил свою цену за телефон <***> рублей, но он отказал, так как предложил свою цену в 3000 рублей, ФИО1 согласился и он передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему мобильный телефон без зарядного устройства. Откуда взялся у ФИО1 мобильный телефон, последний ему не говорил, а он у ФИО1 не спрашивал. Был ли ФИО3 один или нет, он не помнит.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 отДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 3),согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он возвращался домой из поликлиники № <адрес>. Проходя мимо ЖЭУ-40, к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который попросил у него посмотреть мобильный телефон, который ранее у него уже смотрел. Он в свою очередь ответил ФИО1 отказом. Но ФИО1 сказал ему, что он же его друг, посмотрит и отдаст, после чего он дал свой телефон ФИО1 ФИО1, когда взял мобильный телефон, развернулся и сразу же пошел вместе с его мобильным телефоном от него. Также ФИО1 сказал, чтобы он не обращался в полицию. Таким образом, ФИО1 похитил у него мобильный телефон <данные изъяты> с imei номером №, в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером телефона №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона №. Телефон куплен был им ДД.ММ.ГГГГ за 5990 рублей, с учетом износа телефона оценивает его в 5000 рублей. Он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. 15-17), согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес> как место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 26-28), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Ginzzu», чек от покупки мобильного телефона <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 35-36), согласно которого у ФИО1 в служебном кабинете № отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> изъяты денежные средства сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, флеш-карта Micro SD, фирмы «Gerffins», объемом 4 GB;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого И.С.СБ. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 53-58), согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место, где он продал (сдал) мобильный телефон принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Участники проверки показаний на месте выдвинулись от здания отдела полиции № "Кировский" УМВД России по <адрес> на служебном автомобиле. Дорогу к месту, где показания ФИО1 будут проверяться, показывает ФИО1 Участники проверки показаний на месте подъехали к входу № в метрополитен, расположенному на "площади Карла Маркса" и по указанию ФИО1 спустились в подземный переход метрополитена, прошли к третьему торговому павильону. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в данный павильон он продал (сдал) мобильный телефон ФИО. Торговый павильон имеет номер "190". Продавец торгового павильона ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который продал (сдал) ему мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе белого цвета за 3000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 63-65), согласно которого в торговом павильоне № в подземном переходе метрополитена станции "площадь Карла Маркса" у свидетеля ФИО изъят мобильный телефон «<данные изъяты> с imei номерами: 1.№, 2. № в корпусе белого цвета;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (т. № л.д. 68-69), согласно которого потерпевший Потерпевший №1 на вопрос о том, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой пояснил, что знает ФИО1, познакомился с ним, когда вместе учились в «<адрес>» по адресу <адрес>. Причин для оговора нет. Подозреваемый И.С.СВ. на вопрос знает ли Потерпевший №1 и в каких отношениях с ним состоит, пояснил, что познакомился с Потерпевший №1, когда вместе учились в «Комплексном центре социальной адаптации инвалидов» по адресу <адрес>. Причин для оговора нет. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1, о том, может ли он пояснить об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у врача в поликлинике № <адрес>. Когда находился в поликлинике, то встретил ФИО1, с которым стал общаться. В процессе общения он передал ФИО1 свой мобильный телефон, чтобы ФИО1 записал в память телефона свой мобильный номер телефона. После этого ФИО1 отдал ему его телефон. Затем он продиктовал ФИО1 свой номер телефона, и последний сохранил его уже себе на телефон. Далее они разошлись по разным врачам. Когда они общались, они договаривались идти из поликлиники в сторону дома вместе. Но так как ему нужно было поторопиться, он ускорился, ФИО1 остался позади.ФИО1 его не звал. Возле «ЖЭУ-40» по <адрес> в <адрес>,он увидел двух ранее незнакомых парней, которые шли ему навстречу и прошли мимо него. Он не придал этому значение. Позади себя он услышал голос И.С.СБ., который кричал ему: «подожди, подойди сюда». Он подошел, ФИО1 попросил у него мобильный телефон позвонить. Он отказал ФИО1, так как торопился домой и ему нужно было идти. ФИО1 попросил его еще раз, и он согласился, передал ФИО1 свой мобильный телефон. После этого И.С.СВ. развернулся и пошел вместе с двумя парнями. Он стал кричать «отдайте телефон» на, что один из парней сказал ему, что если он обратиться в полицию, то ему будет плохо. После этого он пошел домой. На вопрос следователя подозреваемому ФИО1 о том, понятен ли ему ответ Потерпевший №1 и подтверждает ли он показания Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ответ понятен, показания Потерпевший №1 подтверждает. Они вышли из поликлиники вместе, он поскользнулся и поэтому отстал от Потерпевший №1. Он догнал Потерпевший №1 около ворот больницы и дальше они пошли вместе. По пути следования, Потерпевший №1 ускорился, он отстал от него, но потом крикнул СавкинуA.А., чтобы он его подождал. В это время он решил похитить у Потерпевший №1 его мобильный телефон, поэтому решил еще раз попросить у Потерпевший №1 телефон. В это время к ним подошли ФИО и Андрей. Он отошел поговорить с Андреем. Потерпевший №1 ему крикнул, отдай телефон, на что он ответил ему «подожди». После этого через несколько минут они втроем пошли в сторону дома и телефон оставался у него. Потерпевший №1 крикнул еще раз ему «подожди», на что он ответил ему «попрощайся с телефоном». На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 о том, понятен ли ему ответ ФИО1 и подтверждает ли он, что из поликлиники они вышли вместе с ФИО1, шли вместе, когда он встретил парней, то были также вместе с ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ответ понятен, показания ФИО1 подтверждает. Он с ФИО1 шли рядом, но он опережал ФИО1 на метр, полтора. Когда они встретили двух парней, он стоял рядом с ФИО1, в это время он передал свой телефон ФИО1. Когда ФИО1 отошел от него в сторону, ФИО1 с его телефоном стал уходить от него. Он крикнул ФИО1, чтобы тот вернул ему мобильный телефон, но ФИО1 его требование проигнорировал и пошел от него. Он понял, что ФИО1 ему не вернет уже телефон.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 77-81), согласно которого осмотрен бумажный пакет, опечатанный оттисками печати "Для справок ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>", на котором имеются подписи участвующих лиц, пояснительный текст. Бумажный пакет вскрывается, внутри обнаружено:

1. гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты> выполненный на листе, размерами 20 на 15 см., который сгибается по типу "гармошки". На лицевой стороне имеется круглый оттиск печати "ООО "Цифроград", а также две наклейки с imei номерами: 1. №, 2. №. С тыльной стороны перечислен список условий действия гарантийного талона.

2. чек контрольно-кассового аппарата (ККА) от чековой ленты, размерами 5,5x11 см.На лицевой стороне чека, в верхней части указаны данные о продавце мобильного телефона: ООО "Цифроград", дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ в 17:43. Ниже указано наименование товара: Мобильный телефон <данные изъяты>, цвет белый,imei: №. Цена: 5240;

Осмотрен бумажный пакет, опечатанный оттисками печати "Для справок ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>", на котором имеются подписи участвующих лиц, пояснительный текст. Бумажный пакет вскрывается, внутри обнаружено:

- мобильный телефон «Ginzzu» в корпусе белого цвета. С тыльной стороны, под крышкой указаны imei номера: 1. №, 2. №. Телефон без повреждений, на задней крышке телефона имеются потертости красного цвета;

Осмотрен бумажный пакет, опечатанный оттисками печати "Для справок ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>", на котором имеются подписи участвующих лиц, пояснительный текст. Бумажный пакет вскрывается, внутри обнаружено:

- три купюры по 1000 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, первая серии лб №, вторая купюра серии ЗЗ №, третья купюра серии ЕГ №. Флеш- карта Micro SD, фирмы «Gerffins», объемом 4 GB.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 82), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаются: 1. гарантийный талон на мобильный телефон "<данные изъяты> с imei номерами: 1.№, 2. №. 2. чек контрольно-кассового аппарата от продажи мобильного телефона <данные изъяты>, с imei: №, 3. мобильный телефон "Ginzzu" в корпусе белого цвета, имеющий imei номера: 1. №,2. №, 3. флеш-карта Micro SD, фирмы «Gerffins», объемом 4 GB;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшегоПотерпевший №1, данных им в судебном заседании об обстоятельствах хищения принадлежащегоему мобильного телефона, согласно которым он проходил медицинскую комиссию в поликлинике №, которая расположена в <адрес>, где встретил ФИО1 ФИО1 попросил у него телефон, кому-то позвонил и отдал телефон обратно. Через некоторое время ФИО1 догнал его на <адрес> и снова попросил телефон, чтобы сделать звонок. Так же к ним подошли двое парней – знакомые ФИО1 Он отдал ему телефон, после чего ФИО1 стал отходить с телефоном от него. Он попросил вернуть телефон обратно, но ФИО1 не отреагировал на его просьбу, сказал, что телефон не вернет, и чтобы он не обращался в полицию, после чего продолжил уходить с его телефоном. Он не стал его догонять, так как испугался; оглашенными показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> он, его знакомы Андрей встретили ФИО1, с которым рядом находился потерпевший. ФИО1 попросил у потерпевшего мобильный телефон, потерпевший передалФИО1 свой мобильный телефон в корпусе белого цвета. После этого ФИО1 стал уходить в сторону <адрес>, он и его знакомы Андрей пошли вслед за ФИО1 Потерпевший №1 несколько раз крикнул им «верните телефон». Данные слова были адресованы ФИО1, так как именно он забрал у него телефон. Он назад не оборачивался, не видел, шел ли за ними Потерпевший №1 или нет. В тот же день ФИО1 продал мобильный телефон ФИО в переходе метро на площади К. Маркса; оглашенными показаниями свидетеля ФИО, согласно которым находясь в квартире ФИО1, тот показал мобильный телефон в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном и пояснил, что забрал мобильный телефон у Потерпевший №1. ФИО1 предложил ему поехать с ним и ФИО4 на площадь Карла Маркса в <адрес> сдать мобильный телефон. По приезду на площадь Карла Маркса в <адрес>, в переход метро спустились ФИО1 и ФИО, он отстал от них. В переходе было много людей и поэтому он не видел, кто из парней сдавал мобильный телефон.Парней увидел, когда те уже шли обратно. Он у парней ничего не спрашивал, денег у парней не видел, ему деньги никто не давал; оглашенными показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему купить мобильный телефон "Ginzzu" в корпусе белого цвета. ФИО1 предложил свою цену за телефон <***> рублей, но он отказал, так как предложил свою цену в 3000 рублей, ФИО1 согласился, и он передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ему мобильный телефон без зарядного устройства; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в котором подозреваемый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 подробно поясняют об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числепротоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотреныгарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый путем выемки в торговом павильоне № в подземном переходе метрополитена станции «площадь Карла Маркса» у свидетеля ФИО

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной,в качестве которой суд признает объяснение (л.д. № где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления,состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, способствование розыску похищенного имущества, положительная характеристика с места работы, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при отсутствии отягчающих.

При этом с учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наличия других смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

При этом с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>; флеш-картуMicro SD, фирмы «Gerffins», гарантийный талон на мобильный телефон «Ginzzu», чек контрольно-кассового аппарата от продажи мобильного телефона «<данные изъяты>, оставить в распоряжение потерпевшегоПотерпевший №1

С учетом того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:мобильный телефон «<данные изъяты>, флеш-карта Micro SD, фирмы «Gerffins», гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», чек контрольно-кассового аппарата от продажи мобильного телефона «<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему в его распоряжении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Костогладов