Приговор № 1-141/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-141/2024

УД № 1-141/2024

Поступило 01.03.2024

УИД 54RS0012-01-2024-000384-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокатского кабинета «Ванисов В.В.» - адвоката Ванисова В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.01.2024 г. в 12 час. 06 мин., ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> где распивал алкогольные напитки, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, 30.01.2024 в 12 час. 05 мин. вышел из <адрес>, сел на водительское сиденье своего транспортного средства №, запустил двигатель и управляя данным транспортным средством, выехал от указанного дома на проезжую часть <адрес>, и продолжил движение по данной улице, где в пути следования 30.01.2024 г. в 12 час. 10 мин. был остановлен ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО1 у <адрес> в <адрес>, т.к. имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Сразу после этого, ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технических средств фиксации, ФИО2 в <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,364 мг/л., с чем ФИО2 был согласен.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> несудим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановке приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения возможной конфискации имущества по приговору суда на имущество ФИО2 – автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложен арест.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, а арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, находящийся под арестом на хранении в специально отведенном автомобильном боксе ОП <адрес> подлежит оставлению на хранение в указанном месте до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ванисову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3950 руб. 40 коп. и 3950 руб. 40 соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО2, транспортное средство – автомобиль №

Арест на имущество –автомобиль №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, находящийся под арестом на хранении в специально отведенном автомобильном боксе ОП <адрес> подлежит оставлению на хранение в указанном месте до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова