Решение № 12-0444/2026 12-444/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-0444/2026

Дело № 12-444/2026

УИД 77RS0031-02-2026-001590-19


РЕШЕНИЕ

адрес 28 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя фио на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства»

№ ... года, решение вышестоящего должностного лица от ... года, вынесенные

в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от ... года ... признано виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актами должностных лиц, ... обратилось с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица.

В судебное заседание законный представитель юридического лица,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, явку защитника также не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя привлекаемого лица, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, который

о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, которые извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили, в жалобе заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу

к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части

и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес,

и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9

«Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года

№ 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии

с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность

в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ...

т 18 секунд по адресу: адрес транспортное средство Войя Dream, регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение

пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года

№ 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица от 31 октября 2026 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ...

, действительное до 17 июня

2027 года включительно.

Вышестоящее должностное лицо в своем решении согласилось

с данными выводами, оставив постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление генеральный директор ... ссылался на то, что во вменный период произведена оплата за размещение на платной городской парковке принадлежащего указанного транспортного средства

в установленном порядке, в подтверждение чего представил скриншот

с историей оплат от 24 октября 2025 года.

Из материалов дела, в том числе из представленных защитником

... документов, следует, что, действительно, ...т авторизована парковка автомобиля в сумме

сумма, в то время как правонарушение совершено в 15 часов 39 минут

18 секунд, то есть ... произведена оплата парковки

с незначительным пропуском во времени.

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения оплата за вышеуказанное транспортное средство не была произведена, что свидетельствует о наличии в действиях

... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного

... административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но

с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, совершенное ..., не осуществившим оплату за транспортное средство в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления

и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... года и решение вышестоящего должностного лица от

... года, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи

с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ... года, решение вышестоящего должностного лица от ... года, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.В. Романов