Решение № 2-6174/2018 2-6174/2018~М-5737/2018 М-5737/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6174/2018

№ 2-6174/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Лупандиной М. А.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Оренбурга, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в интересах ФИО1 в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с 20.02.2018 года по 26.04.2018 года ФИО1 работала в ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в должности «директор по развитию». Работа осуществлялась на постоянной основе, был установлен режим работы с 09:00ч. до 18:00 ч., пятидневная рабочая неделя. По устному соглашению сторон заработная плата истцу была установлена в размере 35000 рублей. Трудовой договор заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Уточнив исковые требования, истцы окончательно просили установить факт трудовых отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в период с 20 февраля 2018 г. по 26 апреля 2018 г. в должности «директора по развитию».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу с 20 февраля 2018 года и увольнении 26 апреля 2018 года по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» исполнить установленную законом обязанность по перечислению страховых взносов за период работы ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34643 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание ответчик ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Абраменок Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ)

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена а, которая пояснила, что работала по гражданско-правовому договору в ООО «Прайд» давала юридические консультации по заключению договоров недвижимости ООО «Прайд», вне договора оказывала помощь ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ». С М.Л.АБ. познакомились в агентстве «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ». ООО «Прайд», ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «у» находились в одном помещении. ООО «Прайд» занималось строительством, ООО«ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» вели работу с клиентами, занимались поиском объектов, чем занималась ООО «Усадьба» не знает, четкого разграничения в деятельности обществ не было. В начале февраля директор п представил ФИО1 как директора по развитию. ФИО1 постоянно находилась на рабочем месте в офисе, работала с сотрудниками, обучала их, вела документацию, переговоры, отправляла электронную почту, подписывала планы риелторам. Согласно режиму рабочего времени ФИО1 уходила на обед. Рабочее место ФИО1 оборудовано ноутбуком, телефоном. а и ФИО1 работали в одном кабинете. ФИО1 выполняла обязанности, по результатам которых директор требовал отчета о проделанной работе. В понедельник, среду, пятницу в 09-10 часов проходила общая планерка, на которой ФИО1 отчитывалась перед директором о проведенной работе. Директор п арендовал помещение для встреч с сотрудниками по обучению как вести себя в сфере недвижимости, обучение проводила ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель р пояснил, что нашел объявление о наборе сотрудников в ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ», пришел на собеседование, собеседование провела директор по развитию - ФИО1 Через два дня ФИО1 пригласила пройти обучение. Директор п рассказал о компании, обучение проводила ФИО1 Был установлен испытательный срок, после выполнял все поручения директора без оформления. ФИО1 каждый день была на работе с 09-00 ч. до 18-00 ч., директор давал ей указания, у М.Л.АБ. было свое рабочее место. В кабинете с ФИО2 сидел директор, а., два молодых человека и обучающиеся.

Свидетель е допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ». При устройстве собеседование провела ФИО1, на обучении директор п рассказал о компании, ФИО1 проводила обучение.

В материалы дела также представлены объяснения директора ООО«ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» п, согласно которым, ФИО1 работала в ООО«ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в должности директора по развитию с февраля 2018 года, примерно два месяца. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была. Трудовая книжка ФИО1 заключалась в нахождении новых клиентов, развитие компании ООО«ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ». Заработная плата в месяц с ФИО1 оговаривалась

Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что допрошенные в судебном заседании свидетели указали на наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, на допуск к работе истца ответчиком, какие должностные обязанности исполняла истец, их систематический и личный характер.

В материалах дела представлены объяснения директора ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» п который пояснил, что ФИО1 работала ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в должности директора по развитию с февраля 2018 года, примерно два месяца. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была. Трудовая функция ФИО1 заключалась в нахождении новых клиентов, развитии компании ООО «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ». Заработная плата в месяц с ФИО1 оговаривалась устно, размер заработной платы составлял 30000 рублей в месяц. Заработная плата ФИО1 была выдана только за февраль 2018 года. Режим работы ФИО1 был с 09:00 часов утра до вечера, окончание работы зависело от наличия клиентов. Работа также была в выходные дни.

Учитывая вышеизложенное, пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в период с 20 февраля 2018г. по 26 апреля 2018 г. в должности «директора по развитию».

Как следствие подлежат удовлетворению требования об обязании ООО«ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу с 20 февраля 2018 года и увольнении 26 апреля 2018 года по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), о перечислении страховых взносов за период работы ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга.

На основании ст. 3 Федерального закона № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 316 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15.03.2018 г. по 26.04.2018 года в размере 16107 рублей 40 копеек.

За период с 15.03.2018 г. по 31.03.2018 г.: 519,60 (средний заработок) * 12 (количество дней отработанных в марте) = 6, 235 рублей.

За период с 01.04.2018 г. по 26.04.2018 г.: 519,60 (средний заработок) * 19 (количество отработанных дней за март) = 9,871,40 рублей.

Всего 6,235 + 9,871,40 рублей = 16 107,40 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 16107 рублей 40 копеек по требованию о взыскании задолженности и, кроме того, частично удовлетворено требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 644 рубля 29 копеек и государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего – 944 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга, в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в период с 20 февраля 2018 г. по 26 апреля 2018 г. в должности «директора по развитию».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу с 20 февраля 2018 года и увольнении 26 апреля 2018 года по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16107 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 944 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 03.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –09.01.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев