Решение № 2-3898/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1995/2025~М-851/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола судебного заседания <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>11, <ФИО>3 обратились в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 15 000 рублей. В ходе совершенного ответчиком преступления истцам <ФИО>3, <ФИО>11 был причинен моральный вред. Указывают, что преступными действиями <ФИО>2 им были причинены физические и нравственные страдания, нарушены личные и неимущественные права. Ответчик осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии гражданского лица, публично в неприличной, циничной, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, высказал в адрес сотрудников- инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>1 и <ФИО>3, находящихся при исполнении своих служебный обязанностей, слова грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство как граждан, так и сотрудников правоохранительного органа, и причинил морально-нравственные страдания. Полагают, что противоправными действия ответчика им был причинен моральный вред, просят суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы <ФИО>11, <ФИО>3 не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в адрес суда вернулся конверт с истечением срока хранения.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда Советского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер>, <ФИО>2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, как применение насилие не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виду штрафа в размере 45 000 рублей.

Преступление произошло при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>. В частности установлено, что <дата> с 19 часов до 08 часов <дата> наряд полицейских в составе инспектора ДПС взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>3 и инспектора ДПС взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>1, находились в соответствии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, на маршруте патрулирования по <адрес> при исполнении должностных обязанностей.

При патрулировании маршрута, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <ФИО>3 и <ФИО>1 был получен вызов проследовать на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о совершенном наезде транспортного средства на пешехода на проезжей части. По прибытию к указанному адресу, <дата> в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут <ФИО>3 и <ФИО>1 были установлены обстоятельства происшествия, а именно, наезд автомобиля «Toyota Tank» под управлением <ФИО>6 на несовершеннолетнюю <ФИО>7 вне пешеходного перехода. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, <ФИО>3 и <ФИО>1 был установлен отец несовершеннолетней <ФИО>7 - <ФИО>2, который, находясь на проезжей части, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в общественном месте в адрес неопределенного круга лиц. <ФИО>3 и <ФИО>11, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к <ФИО>2, представились, разъяснили суть обращения и потребовали прекратить противоправные действия, на что <ФИО>2 ответил отказом в грубой форме, после чего, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии гражданского лица - <ФИО>6, а также сотрудников полиции <ФИО>8 и <ФИО>9, публично, в неприличной, циничной, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, высказал в адрес <ФИО>3 и <ФИО>1 слова грубой нецензурной брани, чем унизил их личные и профессиональные достоинства. <ФИО>3 и <ФИО>11 вновь выдвинули требования в адрес <ФИО>2 о прекращении противоправных действий, а также разъяснили ответственность по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции. <ФИО>2, недовольный правомерными действиями полицейских <ФИО>3 и <ФИО>1, умышленно нанес <ФИО>3 удар кулаком правой руки в область груди, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, сотрудники полиции <ФИО>3, <ФИО>11 будучи представителями власти и действовавшие при исполнении своих должностных обязанностей, от высказывания слов нецензурной брани оскорбительного характера публично в неприличной циничной грубо противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме испытали моральные и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненного истцам нравственных страданий, вызванного унижением личного и профессионального достоинства, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу <ФИО>3, <ФИО>1 денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу п. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>3 к <ФИО>4 (паспорт <номер><номер>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>4, <дата> г.р. в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>4, <дата> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь