Решение № 2-3905/2024 2-3905/2024~М-1522/2024 М-1522/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3905/2024

54RS0№...-18

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать ущерб в размере 1 136 604 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 884 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле <адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля LEXUS NX, государственный регистрационный знак №... и автомобиля HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2. В связи с тем, что второй участник данного столкновения свою вину в совершении данного ДТП признал, данное столкновение было оформлено посредством составления Европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО2 выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение (п. 8.3 Правил дорожного движения).

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность участников ДТП по ОСАГО была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» по полису сери №... №..., данная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах максимального лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, что подтверждается приложенными копиями платежных поручений.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.чу, в соответствии с экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-техником ФИО4, величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 536 604,16 рублей.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховщиком, составляет 1 136 604,16 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований к дате судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле <адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля LEXUS NX, государственный регистрационный знак №... и автомобиля HYUNDAI PALISADE, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2. В связи с тем, что второй участник данного столкновения свою вину в совершении данного ДТП признал, данное столкновение было оформлено посредством составления Европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Водитель ФИО2 выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение (п. 8.3 Правил дорожного движения).

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность участников ДТП по ОСАГО была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия» по полису сери №... №..., данная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах максимального лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, что подтверждается приложенными копиями платежных поручений.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.чу, в соответствии с экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-техником ФИО4, величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 536 604,16 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения страховщиком, составляет 1 136 604,16 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 884 руб., что подтверждается платежным поручением №.... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 884 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) взыскать ущерб в размере 1 136 604 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова