Решение № 7-597/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-597/2025

Дело № 7-597/2025 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

23.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Правительства Челябинской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России <данные изъяты> от 20.03.2025 № 98074/25/92813, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Челябинской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 20.03.2025 № 98074/25/92813 Правительство Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Правительства Челябинской области ФИО1 просит принятые акты отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на малозначительность правонарушения, поясняет, что все зависящие от них меры приняты, кроме того в связи с изменениями действующего законодательства все материальные объекты, связанные со скотомогильниками и установленной на его территории санитарно-защитной зоной, должны будут быть демонтированы, продезинфицированы и вывезены на мусорные полигоны, при этом стоимость работ по ликвидации скотомогильника в несколько раз меньше чем стоимость комплекса мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны.

При рассмотрении жалобы защитник Правительства Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

19.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 10.07.2017 Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № по иску прокурора Челябинской области к Правительству Челябинской области о возложении обязанности принять меры в отношении скотомогильника 2007 года, расположенного на территории Филимоновского сельского поселения Чебаркульского района Челябинской области, провести мероприятия по зачислению в государственную собственность Челябинской области, организовать проведение мероприятий по обустройству и содержанию скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда. Судебный акт вступил в законную силу 25.05.2017.

Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда 5-дневный срок решение не исполнил

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.12.2024 установлен новый срок до 28.01.2025, в который требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Факт совершения Правительством Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Правительства Челябинской области имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя Правительство Челябинской области не исполнила.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Правительством Челябинской области предпринимаются меры к исполнению вышеуказанного решения суда (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 в отношении скотомогильника, расположенного на территории д. Зауралово Чебаркульского района Челябинской области).

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Правительством Челябинской области деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 20.03.2025 № 98074/25/92813, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина