Приговор № 1-213/2025 1-898/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело №

УИД 68RS0№-42


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 января 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при ведении протокола пом. судьи ФИО4,

с участием

гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5,

защитника– адвоката ФИО8 удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, Тамбовский р- он, <адрес>, мкр. Заречный 4-й, <адрес>, часть 1, гр. РФ, образование средне- специальное, холостого, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> (далее по тексту сотрудник полиции).

Потерпевший №2 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ст. о/у по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> (далее по тексту сотрудник полиции).

В связи с этим, в силу возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, осуществляли ОРМ «Наблюдение» на участке местности в районе <адрес> «Е» по <адрес>.

Примерно в 11 час. 17 мин. в районе указанного дома, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратили внимание на ФИО2 и ФИО6, которые по своим внешним отличительным признакам вызвали подозрение как лица, употребляющие наркотические средства. В связи с этим, указанными выше сотрудниками полиции, было принято решение об остановке и задержании ФИО2 и ФИО6, с целью проверки их на причастность к незаконному обороту наркотических средств, либо психотропных веществ и их употреблению.

Подойдя к вышеуказанным гражданам, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представились, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили им, что они подозреваются в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем, им необходимо проследовать в административное здание полиции для установления всех обстоятельств.

После этого, примерно в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся представителями власти и исполняющих свои должностные обязанности по выявлению, документированию и изобличению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, о необходимости проследовать в административное здание, попытался от них скрыться, в связи с чем было организовано его преследование со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин. ФИО2 был остановлен в 700 м. от <адрес> «Е» по <адрес> сотрудником полиции Потерпевший №2 после чего ФИО2, в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 25 мин., действуя умышленно, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления последствий, достал из кармана своей одежды аэрозольный баллончик с маркировочным обозначением «средство самообороны шок перцовый» и распылил его содержимое в область лица сотрудника полиции Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде токсического воздействия на правый и левый глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, для оказания помощи в задержании ФИО2, к последнему приблизился сотрудник полиции Потерпевший №1 и потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на это, Потерпевший №1, продолжая выполнять свой преступный умысела, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная о том, что перед ним находятся сотрудник полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, держа в правой руке аэрозольный баллончик с маркировочным обозначением «средство самообороны шок перцовый», умышленно распылил его содержимое в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде токсического воздействия на правый и левый глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека Для пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудником полиции Потерпевший №1, в отношении последнего, в порядке ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», была применена физическая сила, в ходе чего, ФИО2 нанес не менее двух ударов руками по голове сотруднику полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы, в области крыла носа слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает существо предъявленного ему обвинения; виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ– применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, состоит на воинском учете. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, с первоначальной стадии расследования, в даче подробных и последовательных признательных показаниях, подкрепленных их проверкой на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит возможным достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере.

Размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что аэрозольный баллончик «средство самообороны шок перцовый», использовался подсудимым в качестве орудия совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 682901001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), р/с 03№, Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016850200, к/р 40№, ОКТМО 68701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 9000 140, УИН: 41№, назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору суда по уг. делу № в отношении ФИО2, ст. 318 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- аэрозольный баллончик «средство самообороны шок перцовый», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов