Приговор № 1-280/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело 1-280/2019


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул «28» мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сафроненко М.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой:

1) 15 июня 2012 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 14 ноября 2012 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождена ... года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края условно-досрочно на <данные изъяты> дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов +++ у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище, а именно в помещение бани и жилой дом, находящиеся на территории участка по адресу: ///, расположенного на участке местности на расстоянии 22 м от /// 40 м от ///, реализуя который, в период времени с 12 часов +++ до 15часов 14 минут +++, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: ///, взяла полипропиленовый мешок и металлический гвоздодер, пришла к жилому дому по адресу: ///, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи металлического гвоздодера взломала замок, затем вошла, то есть незаконно проникла в жилище, расположенное по указанному выше адресу, откуда тайно похитила цифровой спутниковый приёмник «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, мультимедийную систему 5.1 марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, кабель <данные изъяты> длинной 160 см, стоимостью 100 рублей, ручную электрическую пилу (болгарку) «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, электромясорубку Ротор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие П. Похищенное ФИО1 сложила в полипропиленовый мешок, принесенный с собой заранее и вынесла его на улицу.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов +++ до 15часов 14 минут +++, через незапертую на замок дверь вошла в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке местности, таким образом, незаконно проникла в помещение, откуда тайно похитила алюминиевую лестницу (стремянку), стоимостью 400 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.

Подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, явилась с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, объяснение, состояние <данные изъяты>, за которым ФИО1 в течение длительного времени добровольно осуществляет уход, оказывает посильную помощь, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возврат похищенного, принесенные извинения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений в её действиях, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения в инкриминируемый период времени ФИО1 не отрицает. При этом, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, бесспорно способствовало совершению ею тяжкого преступления, поскольку она пояснила, что, будучи в трезвом состоянии, не совершила бы преступление.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжила занятие преступной деятельностью.

Также суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который усматривается в действиях ФИО1, совершившей тяжкое преступление, ранее осужденной к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимой произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей не содержался, в отношении неё избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в <данные изъяты>.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П.: алюминиевая стремянка, цифровой спутниковый приёмник <данные изъяты> мультимедийная система 5.1 марки «<данные изъяты>», кабель <данные изъяты> ручная электрическая пила (болгарка) марки «<данные изъяты>», электромясорубка «<данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф