Решение № 12-80/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-80/2021

К делу № 12-80/2021

УИД: 23MS0065 -01-2021-001017-69


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 28 июля 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

При секретаре Прядкиной А.К.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 10.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края 10.06.2021 года вынесено вышеуказанное постановление, согласно которому ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с жалобой, в которой просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 65 от 10.06.2021 года по делу №5-237/2021 отменить; производство по делу об административном правонарушении, прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 года, мировым судьей судебного участка № 65, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в связи с тем, что судебная повестка получена ею 15.06.2021 года, то есть спустя пять дней после фактического вынесения судебного постановления, что подтверждается почтовым конвертом на имя ФИО2. Считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, а также в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. указывает, что неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1. Кроме того, считает, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, срок давности ее привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по нему в силу положений п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечений к административной ответственности. В связи с чем, просит суд, постановление отменить и прекратить в связи с истечением срока привлечения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены повестками. От представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы на постановление в их отсутствие, просили удовлетворить поданную жалобу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Уведомление о назначении к рассмотрению дела на 10.06.2021 года на имя ФИО1 приобщено к материалам дела после вынесения постановления по делу с отметкой о вручении 15.06.2021 года.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу или представителю.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г.Кропоткина от 10.06.2021 года должностное лицо ФИО3 признана виновной по ст. 19.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.20-21).

О рассмотрении административного дела ей стало известно после получения повестки о вызове в судебное заседание на 10.06.2021 года лишь 15.06.2021 года, то есть, спустя пять дней после вынесения постановления.

Одним из способов обеспечения законности в производстве по делам об административных правонарушениях является обязанность по извещению лица, которому вменяется совершение правонарушения. Факт ненадлежащего извещения является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 65 нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и процедура привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При изучении материалов дела по жалобе установлено, что Постановление мировым судьей судебного участка № 65 было вынесено 10.06.2021 года в отсутствии ФИО1, в постановлении указано, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, однако согласно копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором установлено, что 04.06.2021 года конверт принят в в отделении связи, а 15.06.2021 года вручено адресату почтальоном, то есть, спустя пять дней после рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Таки образом, дело рассмотрено с нарушением ст.25.15 КоАП РФ, а также пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ».

Поскольку, мировой судья, вопреки требованиям указанных статей КоАП и Постановления Пленума ВС РФ, не учел факт извещения ФИО1 о рассмотрении назначенного к рассмотрению административного дела, суд апелляционной инстанции считает, поданную жалобу обоснованной.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление об устранении причин условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.03.2021 года ФИО3 было получено в этот же день. (л.д. 4).

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с 17.04.2021 г., и истек 17.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения Апелляционной инстанцией срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 указанного кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек 17.07.2021года.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 10.06.2021 года, согласно которому ИП ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 4 000 руб., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 10.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.6 КоАП РФ, удовлетворить.Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 10.06.2021 года по делу № 5-237/2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 4000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий