Апелляционное определение № 33-15743/2025 от 4 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0045-01-2024-002742-91

дело № 33-15743/2025 (2-118/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Пожарской Т.Р., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 О,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая платформа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Турплатформа» на решение Полевского городского суда Свердловской области от 17.01.2025.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Банава Травэл», ООО «Национальная туристическая платформа» (далее ООО «Турплатформа») о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 21.06.2024 между турагентом ООО «Банава Травэл» и ФИО2 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № ТУЦ/65, по условиям которого турагент ООО «Банава Травэл» принял на себя обязательства по оказанию услуги бронирования туристского продукта, а ФИО2 по оплате туристского продукта и услуг турагента.

Согласно заявке на бронирование (приложение 1 к договору № ТУЦ/65 от 21.06.2024) туристский продукт предназначен для заказчика ФИО2 и членов ее семьи ( / / ) включает авиаперелеты чартерными рейсами Екатеринбург-Анталия, и Анталия-Екатеринбург, индивидуальный трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в номере Стандарт land view в отеле Adalya Elite Lara-5* в период с 11.08.2024 по 18.08.2024, питание «Ультра все включено», медицинскую страховку. Общая стоимость туристских услуг 265 859 руб. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 265 859 руб.

Согласно приложению 2 к договору № ТУЦ/65 от 21.06.2024 туроператором, сформировавшим приобретенный туристский продукт, является ООО «Турплатформа».

05.08.2024 турагент ООО «Банава Травэл» уведомил ФИО2 об отказе от договора, заверив, что уплаченные по договору денежные средства будут возвращены заказчику в полном объеме.

06.08.2024 ФИО2 обратилась к ООО «Банава Травэл» с заявлением о возврате уплаченных за туристские услуги денежных средств.

Турагентом ООО «Банава Травэл» возвращена ФИО2 сумма в размере 3000 руб., остальная сумма не возвращена.

Претензия, направленная в адрес ответчиков 10.09.2024 не была удовлетворена.

ФИО2 обратилась с вышеприведенным иском, с учетом последующего изменения исковых требований просила взыскать с ООО «Турплатформа» уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 262 859 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы за период с 15.10.2024 по 26.11.2024 в размере 262 859 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО «Банава Травэл», ООО «Турплатформа», солидарно, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 1120 руб.

Ответчик ООО «Турплатформа» возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что туроператором не бронировался для истца тур с включением перелета, трансфера. 21.06.2024 в системе бронирования сформирована заявка на бронирование услуги проживания в Турции в отеле Adalya Elite Lara-5* 2 взрослых + 1 ребенок в период с 11.08.2024 по 18.08.2024, произведена оплата бронирования в сумме 199845 руб. 80 коп., что подтверждается листом бронирования по заявке ООО «БанаваТравэл», сформированным в системе бронирования ООО «Турплатформа», 12.07.2024 ООО «Банава Травэл» отменило бронирование, билеты на авиарейс заказаны турагентом ООО «Банава Травэл» у другого лица, а не у ООО «Турплатформа», полагает, что агентом не была предоставлена туристу надлежащая информация. В случае удовлетворения требований, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа (л.д. 61-67 т.1).

Решением Полевского городского Свердловской области от 17.01.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ООО «Турплатформа» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 262859 руб., неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы за период с 15.10.2024 по 26.11.2024 в размере 130000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 429 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 560 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Турплатформа» и в иске к ООО «Банава Травэл» ФИО2 отказано.

С ООО «Турплатформа» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 18514 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «Турплатформа» в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения, настаивает, что турпродукт, указанный в заявке на бронирование в Приложении № 1 к договору от 21.06.2024 № ТУЦ/65, туроператором не формировался. Фактически через систему бронирования туроператору направлена иная заявка на бронирование №АY40811001, посредством которой турагент ООО «Банава Травэл» произвело бронирование только одной услуги - размещение в отеле с питанием, что подтверждается листом бронирования по путевке №АY40811001 от 21.06.2024, инвойсом на оплату, выставленным отелем Adalya Elite Lara (л.д. 92, 93). Иные услуги не бронировались. Оплату услуги размещения в отеле ООО «Банава Травэл» не произвело, 12.07.2024 отменило бронирование по причине того, что у одного из туристов имеется запрет на вылет. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания сумм с ООО «Турплатформа».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2025 решение Полевского городского суда Свердловской области от 17.01.2025 отменено, принято новое решение, с ООО «Банава Травэл» в пользу ФИО2 взыскана сумма уплаченная за турпродукт в размере 262 859 руб., неустойка в размере 265 859 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 264359 руб., судебные расходы в размере 560 руб. 48 коп. С ООО «Банава Травэл» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 18 572 руб. 76 коп. В удовлетворении исковых требований к ООО «Национальная туристическая платформа» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ООО «Банава Травэл», ООО «Турплатформа» истец ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, сведений об уважительных причинах неявки в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператора и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1852 от 18 ноября 2020 года, под Потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение своих обязанностей. Размер ответственности посредника (турагента) ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков и с основного исполнителя.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор (пункт 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1852 от 18 ноября 2020 года).

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (вопрос 11), отражено, что туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2024 между турагентом ООО «Банава Травэл» и ФИО2 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № ТУЦ/65, по условиям которого турагент ООО «Банава Травэл» принял на себя обязательства по оказанию услуги бронирования и оплаты туристского продукта, а ФИО2 обязательства по оплате турпродукта и услуг турагента (л.д. 7-10 т.1).

Согласно заявке на бронирование (приложение 1 к договору № ТУЦ/65 от 21.06.2024) туристский продукт предназначен для заказчика ( / / ) и членов ее семьи ( / / )., включает авиаперелеты чартерными рейсами Екатеринбург-Анталия, и Анталия-Екатеринбург, индивидуальный трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в номере Стандарт land view в отеле Adalya Elite Lara-5* в период с 11.08.2024 по 18.08.2024, питание «Ультра все включено», медицинскую страховку. Общая стоимость туристских услуг 265 859 руб. (л.д. 11-12 т.1).

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 265 859 руб. (л.д. 25-28 т.1).

Согласно приложению 2 к договору № ТУЦ/65 от 21.06.2024 туроператором, сформировавшим приобретенный туристский продукт, является ООО «Турплатформа» (л.д. 15 т.1).

05.08.2024 турагент ООО «Банава Травэл» уведомил ФИО2 об отказе от договора, заверив, что уплаченные по договору денежные средства будут возвращены заказчику в полном объеме (л.д. 29 т.1).

Денежные средства уплаченные по договору истцу не возвращены.

Принимая решение о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств с туроператора ООО «Турплатформа» суд первой инстанции правильно исходил из того, что по заключенному договору № ТУЦ/65 о реализации туристского продукта от 21.06.2024, услуги по туристскому продукту не оказаны, денежные средства оплаченные по договору не возвращены.

Тот факт, что 21.06.2024 ООО «Банава Травэл» (агент) направило через систему бронирования туроператору - ООО «Турплатформа» заявку на бронирование №АY40811001, подтверждается материалами дела (л.д. 92- 93 т.1).

Со своей стороны туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными им для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Факт поступления туроператору заявки на бронирование туристского продукта, поданной ООО "Банава Травэл", подтвержден, оплата внесена, не опровергнут тот факт, что услуга не была оказана по независящим от туристов причинам.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300С «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае таких оснований ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной за турпродукт суммы с туроператора за вычетом возвращенной агентом суммы агентского вознаграждения.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что в системе бронирования туроператора, агентом ООО «Банава Травэл» бронировался иной туристский продукт, не включающий перелет и трансфер, судом дана надлежащая оценка. При этом судом установлено, что представленный в материалы дела истцом лист бронирования по путевке АY40811001 соответствует листу бронирования представленному ответчиком за исключением цены (л.д. 24 и 92 т.1), при этом согласно приложению № 1 к договору истцу выдана заявка на бронирование, содержащая весь комплекс услуг (л.д. 11-12 т.1). Приложение 2 к договору № ТУЦ/65 от 21.06.2024 содержит информацию о туроператоре (л.д. 15-16 т.1).

Ссылка заявителя на пункт 4.5 агентского договора, которым предусмотрено внесение денежных средств за каждого туриста не менее 50 процентов стоимости туристского продукта, на правильность постановленного решения не влияет.

В силу положений статьи 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, статьи 9, статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 37 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в п. 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» во всех случаях и вне зависимости от условий агентского договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, в том числе и по возврату оплаченных туристом денежных средств за турпродукт.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов влекущих его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 17.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Национальная туристическая платформа» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Пожарская Т.Р.

Юсупова Л.П.