Решение № 12-49/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

г.Усть-Катав 21 сентября 2017года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе

ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего главой Усть-Катавского городского округа проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 №7.30-4.2/227-2017 от 18 июля 2017 года о привлечении главы Усть-Катавского городского округа ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 №7.30-4.2/227-2017 от 18 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за утверждение конкурсной документации на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории 2 очереди строительства МКР-5 в границах: ул.Автодорожная, ул.Некрасова, ул. Проектная,2 МКР-5 г.Усть-Катава под жилищное строительство блокированного, усадебного и коттеджного типа, с выполнением инженерных изысканий для проектных и строительных работ, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что Администрация Усть-Катавского городского округа, в лице ФИО2, объявила о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории II очередистроительства МКР-5 в границах: ул. Автодорожная, ул. Некрасова, ул. Проектная 2, числе МКР-5 города Усть-Катава, Челябинской области под жилищное строительство блокированного, усадебного и коттеджного типа, с выполнением инженерных изысканий для проектных и строительных работ (извещение №) путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru28.02.2017 извещения о проведении конкурса и конкурсной документации. При этом в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 50, подпункта г пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в пунктах 6.2, 13.5.1 «г» информационной карты документации о закупке не установлено требование к участнику закупки, а также требование к составу заявки на участие в конкурсе о необходимости наличия свидетельства СРО о допуске к работам, в том числе по пунктам 1.3, 2.2, 4.4 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12 №624 (далее Перечень).

Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пунктов 10, 27 Правилоценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016) (далее Правила) ФИО2 установлен в конкурсной документации показатель опыта выполнения работ несопоставимый с условиями выполнения работ, являющихся объектом закупки, немотивированно исключена из документов, подтверждающих опыт выполнения работ, документация по планировке территории для целей развития малоэтажного жилищного строительства контракты, тогда как предмет закупки включает в себя планировку указанных объектов.

Также в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не определены этапы выполнения работ, то есть промежуточные сроки выполнения работ, что свидетельствует о неопределенности условия об оплате выполненных работ на основании акта сдачи- приемки этапа выполненных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что с квалификацией и обстоятельствами вменяемого ему правонарушения он согласен, считает неверным вывод должностного лица об отсутствии оснований для применения норм закона о малозначительности административного правонарушения. Его вина выражается в том, что, будучи руководителем юридического лица - администрации Усть-Катавского городского округа, он утвердил документацию закупки в форме конкурса, которая впоследствии была размещена в единой информационной системе. По итогам проверки администрация Усть-Катавского городского округа выполнила все требования предписания, закупкабыла отменена, соответственно, процедуры рассмотрения и оценки заявок в рамках конкурса не проводилось. Ситуации незаконного (необоснованного) отклонения от участия в закупке какого-либо лица (или незаконного допуска к участию в закупке) не последовало; вреда охраняемым и регулируемым законом отношениям не наступило. Считает, что в данной ситуации имеются все правовые основания для применения нормы о малозначительности, и отказ от их применения должностным лицом, мотивированный формой состава правонарушения, считает несостоятельным. Его действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 №7.30-4.2/227-2017 от 18 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержатьпредусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту г пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Решением администрации Усть-Катавского городского округа №01-29-45 от 26 апреля 2017г. утверждена конкурсная комиссия о проведении открытого конкурса по выполнению работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории 2 очереди строительства МКР-5 в границах: ул. Автодорожная, ул.Некрасова, ул.Проектная 2, МКР-5 г.Усть-Катава под жилищное строительство блокированного, усадебного и коттеджного типа, с выполнением инженерных изысканий для проектных и строительных работ. Председателем комиссии утверждён глава Усть-Катавского городского округа ФИО2

Главой Усть-Катавского городского округа ФИО4 29 марта 2017г. утверждено задание на разработку градостроительной документации указанного проекта и утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения контракта, а также разработана Информационная карта конкурса. Предметом контракта является, в том числе, выполнение инженерных изысканий для проектных и строительных работ, указанные в п.6,7,9 задания виды работ по инженерным изысканиям относятся в к п.1.3,2.2 и 4.4 раздела 1 Перечня, что свидетельствует о необходимости наличия свидетельства СРО.

Главой Усть-Катавского городского округа ФИО2 в пунктах 6.2, 13.5.1 «г» информационной карты документации о закупке не установлено требование к участнику закупки, а также требование к составу заявки на участие в конкурсе о необходимости наличия свидетельства СРО о допуске к работам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Правил процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

На основании п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 27 Правил Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не раскрывают, какой объем работ является сопоставимым по отношению к объекту закупки, что не позволит участникам закупки определить содержание данного показателя, которое характеризуется ФИО2 с точки зрения лучших условий исполнения контракта. ФИО2 также немотивированно исключена из документов, подтверждающих опыт выполнения работ, документация по планировке территории для целей развития малоэтажного жилищного строительства контракты, тогда как предмет закупки включает в себя планировку указанных объектов, что также нарушает пункт 27 Правил.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Конкурсная документация должна содержать полные и однозначные данные, позволяющие определить условия исполнения контракта, в том числе, в части порядка оплаты выполненных работ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено правомочным лицом - руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку виновность им не отрицается и подтверждена материалами дела:

- предписанием Федеральной антимонопольной службы № об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе;

- решением администрации Усть-Катавского городского округа № 01-29-45 от 26 апреля 2017г. ;

- извещением и изменениями к нему о проведении открытого конкурса для закупки;

-проектом муниципального контракта на подготовку градостроительной документации;

- заданием на разработку градостроительной документации, утверждённой главой Усть-Катавского городского округа 29 марта 2017г.;

- конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключения контракта, утверждённой главой Усть-Катавского городского округа 29 марта 2017г.;

-информационной картой конкурса;

- запросом о даче разъяснений положений конкурсной документации;

-разъяснением положений конкурсной документации № от 12 мая 2017г.,

-решением администрации Усть-Катавского городского округа о внесении изменений в конкурсную документацию № от 12 мая 2017г.,

- решением собрания депутатов Усть-Катавского городского округа №188 от 02 декабря 2015г. об избрании главой Усть-Катавского городского округа ФИО2;

- выпиской из Устава муниципального образования «Усть-Катавский городской округ»;

- протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2017 года, при составлении которого присутствовал представитель главы Усть-Катавского городского округа ФИО1, в собственноручных пояснениях указал: «считаю, что вменённое настоящим протоколом нарушение не носило умышленного характера, совершено впервые. Просим учесть то обстоятельство, что заказчик исполнил предписание, принял решение об отмене закупки, то есть, ситуации незаконного воспрепятствования участнику закупки не возникло, так как она не переходила на этап оценки (допуска) заявок».

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт нарушения, описанного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не отрицал.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нельзя признать, что ФИО2 в полном объеме выполнены все действия, направленные на обеспечение выполнения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, правильно квалифицировала его действия.

Административное наказание назначено главе Усть-Катавского городского округа ФИО2 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, с учетом его материального положения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Ф. Писарева Постановление не вступило в законную сиду