Приговор № 1-171/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А.,

потерпевшего И

подсудимого ФИО1,

защитника Федулова Ф.В., предоставившего ордер №192829 от 21.09.2018 года,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в ночное время, но не позднее 04 часов 05 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у торца здания общежития по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, открыто незаконно завладел, сорвав с руки потерпевшего И. часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, принадлежащие И после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

В ходе предварительного следствия совместно со своим защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступлений согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия его адвоката, с учётом мнения прокурора и согласия потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, способствование расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Объяснение, данное Кравцевичем до возбуждения уголовного дела, суд считает чистосердечным признанием и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянение способствовало совершению преступления. Кроме того сам подсудимый не отрицает указанный факт и согласился с предъявленным обвинением, в котором указано о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершил впервые 1 преступление средней тяжести, поэтому с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что целям наказания и исправлению осужденного будет отвечать наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку только реальное отбытие наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек – оплата вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства – часы, подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - часы марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшему И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров