Решение № 12-17/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-17/2024

И.о. мирового судьи Токмакова О.Е.

№ 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Болхов

Судья Болховского районного суда Орловской области Резникова Е.В.,

с участием помощника прокурора Болховского района Орловской области Ворониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Болховского района на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера проекта ООО «Рязаньпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11.07.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного инженера проекта ООО «Рязаньпроект».

На данное постановление прокурором Болховского района Орловской области подан протест, в котором он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Болховского района Орловской области, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Указывает на нарушение требований ст. ст. 25.11 и 29.4 КоАП РФ, в связи с чем, о рассмотрении представления прокуратуры Болховского района Орловской области стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление прокурора рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении главный инженер проекта ООО «Рязаньпроект» ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Болховского района Орловской области Воронина Ю.С. считает, что протест прокурора Болховского района на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего КУ ОО «Орелгосзаказчик» о дате и времени судебного заседания, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Болховского района Орловской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, в отношении ФИО1 послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «Рзаньпроект» ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт №-ПИР на выполнение работ для государственных нужд на выполнение инженерных изысканий, осуществления подготовки проектной документации в целях капитального ремонта объекта: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения - плотины пруда «Мост-плотина» на <адрес> в <адрес> орловской области» (далее - Контракт) с предоставлением документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости. В соответствии с п. 4.1. Контракта началом выполнения работ считается момент заключения Контракта, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ и сдача КУОО «Орелгосзакзчик» разработанной проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта плотины пруда - ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенная прокуратурой проверка показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязаньпроект» обязательства по Контракту не исполнило, КУ ОО «Орелгосзаказчик» разработанную проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта платины-пруда, не предоставило.

В связи с несвоевременным исполнением Контракта КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключило два дополнительных соглашения (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что финансирование работ по Контракту в соответствии с п. 2.2.4 Контракта осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Ответственным должностным лицом ООО «Рязаньпроект» за выполнение работ по Контракту является главный инженер проекта ФИО1, который в соответствии с п. 4.10 должностной инструкции главного инженера проекта, утвержденной генеральным директором УК ООО «ГУК «Рязаньпроект» ДД.ММ.ГГГГ, организует и контролирует соответствие разработанный проектно-сметной документации градостроительным и иным нормам, государственным стандартам, правилам и инструкциям. Таким образом - главный инженер проекта ООО «Рязаньпроект» ФИО1 не исполнил обязанность по исполнению Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИР в установленный Контрактом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области 11.07.2024 вынес постановление о прекращении производства по нему.

Принимая указанное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, усмотрел в действиях ФИО1 нарушение срока исполнения обязанности по исполнению Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИР. При этом, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения административного правонарушения, т.е. со дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения обязанности по сдаче разработанной сметной документации в соответствии с указанным контрактом, в настоящее время истек.

В рассматриваемом протесте прокурор Болховского района Орловской области приводит доводы о незаконности принятого по делу судебного акта, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам протеста не может быть отменен.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения постановления прокурора Болховского района Орловской области мировым судьей истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей возбужденного прокурором Болховского района административного дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе обсуждения вопросов, указывающих на административную ответственность названного лица, и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 11.07.2024, вынесенное в отношении должностного лица - главного инженера проекта ООО «Рязаньпроект» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Болховского района Орловской области без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Е.В. Резникова