Решение № 2-4849/2024 2-4849/2024~М-3781/2024 М-3781/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4849/2024

УИД 74RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ ИФИО1

(адрес) 21 ноября 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», МУП (адрес) «Водоканал» о взыскании неустойки за просрочку нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за неудовлетворения требований об устранении недостатков в объекте недвижимости, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности по устранению в объекте долевого строительства недостатка в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Мацестареалстрой», МУП (адрес) «Водоканал» о взыскании неустойки за просрочку нарушения сроков передачи объектов долевого строительства по Договору №-А долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: (адрес) в размере 582893 рублей 20 рублей за нарушении сроков сдачи объекта, неустойки за неудовлетворения требований об устранении недостатков в объекте недвижимости в размере 3677106 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа, возложении обязанности по устранению в объекте долевого строительства недостатка в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения в месячный срок с даты вступления решения в силу (л.д.6-10 том №).

В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями заключенного договора в соответствии с условиями заключенного договора (дата) ФИО2 и ООО «Мацестареалстрой» заключены договоры №-А и №-А долевого строительства 12-этажного дома со встроенными помещениями по адресу: (адрес), договоры зарегистрирован в УФРС (дата). Объектом долевого строительства – 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями, 1 этап: жилой дом литер 1-А, расположенный на земельном участке общей площадью 63510 кв.м с КН:№, по адресу: (адрес). В пункте 2.2. договора стороны согласовали характеристики «Квартиры»: расположена в жилом доме лит.А №№,210, подъезд 2, этаж 11, имеет 1 комнату, общая площадь по проекту 35,96 кв.м, 25,96 кв.м, соответственно. Стоимость (адрес), площадью 35,96 кв.м, в соответствии с п.3.2 договора составляет 3775800 рублей, (адрес), площадью 25,96 кв.м, в соответствии с п.3.2 договора составляет 2725800 рублей, данные суммы перечислены истцом на счета ответчика, что подтверждено копиями платежных поручения № от (дата) на сумму 2725800 рублей, платежных поручений № от (дата) на сумму 3775800 рублей. В соответствии с актами от (дата) объекты долевого участия переданы истцу с нарушением срока более двух лет. Пунктами 2.2 Договоров ДДУ благоустройство квартиры включает: водоотведение, холодное водоснабжение, отопление, горячие водоснабжение

Пунктом 14.1(3) Проектной декларации застройщика № от (дата) указано на подключение дома к сети МУП «Водоканал» (адрес).

Обязательство застройщика - передать объект, соответствующий характеристикам, заявленным застройщиком в проекте. Таким образом, обязанность заключить договор и обеспечить центральное водоснабжение объекта истца водой - обязанность застройщика. Истцом в подтверждение довода об отсутствии в доме центрального водоснабжения представлены в материалы дела фотографии объявлений, размещенных на информационных досках в подъездах дома о том, что в дома подается техническая вода, пригодная только для строительных и технических нужд (октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года). Истец настаивает на том, что с момента передачи квартир застройщиком, в доме водоснабжение, обеспечивающее соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, т.е. централизованное. Так, в квартирах отсутствует центральное, водоснабжение, вода подается из скважин (техническая), ответчиком в нарушение заключенных договоров передано имущество, не отвечающее признакам жилого помещения, так как с момента передачи квартиры до настоящего времени застройщик не обеспечил водоснабжение квартир питьевой водой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учётом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку, в связи с несоразмерностью, в требованиях о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2 части 4 статьи 4).

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4).

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора (дата) ФИО2 и ООО «Мацестареалстрой» заключены договоры №-А и №-А долевого строительства 12-этажного дома со встроенными помещениями по адресу: (адрес), договоры зарегистрирован в УФРС (дата).

Объектом долевого строительства – 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями, 1 этап: жилой дом литер 1-А, расположенный на земельном участке общей площадью 63510 кв.м с КН:23:49:0308007:1367, по адресу: (адрес).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали характеристики «Квартиры»: расположена в жилом доме лит.А №№, подъезд 2, этаж 11, имеет 1 комнату, общая площадь по проекту 35,96 кв.м, 25,96 кв.м, соответственно.

Стоимость (адрес), площадью 35,96 кв.м, в соответствии с п.3.2 договора составляет 3775800 рублей, (адрес), площадью 25,96 кв.м, в соответствии с п.3.2 договора составляет 2725800 рублей, данные суммы перечислены истцом на счета ответчика, что подтверждено копиями платежных поручения № от (дата) на сумму 2725800 рублей, платежных поручений № от (дата) на сумму 3775800 рублей.

В соответствии с актами от (дата) объекты долевого участия переданы истцу с нарушением срока более двух лет.

Истец (дата) зарегистрировала права собственности на два объекта в Росреестре с КН: № и с КН: № по адресу: ФИО1, (адрес), городской округ город-курорт Сочи, (адрес)А, (адрес) (л.д.67, 68 том №).

Пунктами 2.2 Договоров ДДУ благоустройство квартиры включает: водоотведение, холодное водоснабжение, отопление, горячие водоснабжение

Пунктом 14.1(3) Проектной декларации застройщика № от (дата) указано на подключение дома к сети МУП «Водоканал» (адрес).

Обязательство застройщика - передать объект, соответствующий характеристикам, заявленным застройщиком в проекте.

Таким образом, обязанность заключить договор и обеспечить центральное водоснабжение объекта истца водой - обязанность застройщика.

В данном случае с МУП «Водоканал» (адрес), заключая договор долевого участия в строительстве, единственным обязательством, которое должен выполнить истец - произвести своевременную оплату по договору долевого участия.

Истцом в подтверждение довода об отсутствии в доме центрального водоснабжения представлены в материалы дела фотографии объявлений, размещенных на информационных досках в подъездах дома о том, что в дома подается техническая вода, пригодная только для строительных и технических нужд (октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года).

Согласно ответу ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) полученного на обращение собственника дома №№ года которым установлено не соответствие воды требованиям п.75, п76, СанПин 2.1..3694-21, табл.3 Л, табл.3.13 раздел III СанПиН (дата)-21.

ООО «Мацестареалстрой» к отзыву предоставлен Договор № от (дата) с документами о потреблении (получении) воды: в октябре 2022 года потребление составило 29 куб.м., в декабре 2022 года 35 куб.м., при этом водоотведение составило 13 724 куб.м., в январе 2023 года потребление воды составило 46 куб.м., в марте 2023 года -54 куб.м., в мае 2023 водоснабжение - 11 куб.м., водоотведение - 852 куб. м., в июне 2023 водоснабжение -174 куб.м., водоотведение - 10854,48 куб.м.

Суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены принятые обязательства по договору, заключенному с истцом.

Суд учитывает, что подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства от (дата) №, не имеется оснований для взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) (93 дня),

Учитывая п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления (с 29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно, а также с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года с учетом Постановления Правительства №326 от 18 марта 2024 года.

Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при расчете неустойки за нарушении срока передачи квартиры не может быть применен, из-за не включения установленного в Постановлении №236 периода в расчет.

Истцом производится расчёт неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 582893 рублей 20 копеек, из расчёта: 6 051 600,00 х 179 х 2 х 1/300 х 7,5% - ключевая ставка на 01 июля 2023 года (с учетом Постановления Правительства №326 от 18.03.2024г.) /100%.

Вместе с тем, расчёт неустойки необходимо производить за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 266270 рублей 40 копеек, из расчёта: 6 051 600,00 х 88 х 2 х 1/300 х 7,5% - ключевая ставка на 01 июля 2023 года (с учетом Постановления Правительства №326 от 18.03.2024г.) /100%.

Согласно уведомлениями от 29 октября 2020 года срок сдачи квартир был изменен на 3 квартал 2021 года.

Для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке истцом было предложено ответчику рассмотреть возможность компенсации в добровольном порядке причиненных неудобств значительным нарушением условий договора о сроке передачи объекта недвижимости путем перечисления суммы причитающейся законной неустойки.

Ответ от застройщика не поступил.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, частями 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 названного постановления Правительства Российской Федерации).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 вышеупомянутого постановления Правительства Российской Федерации, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 данного постановления Правительства Российской Федерации).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - (дата).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав участника договора долевого строительства, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки, поведения сторон, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает общий размер неустойки до 200000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В подтверждении возражений о соблюдении обязанности по обеспечению водой ответчиком представлены Договор № от (дата) о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения 70 куб.м./сутки и дополнительное соглашение № к договору № (увеличение нагрузки до 170 куб.м./сутки от (дата)).

Договором № о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от (дата) в Приложении № установлен перечень мероприятий, которые ООО «Мацестареалстрой» заказчик обязан выполнить - строительно-монтажные работы водопроводных вводов расчетного диаметра с присоединением к водоводам Ду 100, Ду 150.

Прокуратурой (адрес) установлено, что для снабжения объектов трёх 12-этажных домов:20А,20А корпус 1, 20А корпус 2 требуется договор на подключение с нагрузкой 250 куб.м./сутки, договор с объемом 170 куб. м./сутки не обеспечивает нужды собственников на подачу воды.

Прокуратурой (адрес) установлено, что ООО «Мацестареалстрой» допущены существенные нарушения законодательства о водоснабжении, водоотведении.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в городе-курорте Сочи в порядке, определенном Федеральным законом РФ от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части касающейся рассмотрены Ваши обращения, поступившее в наш адрес из Управления Роспотребнадзора по (адрес) содержащее сведения о нарушениях требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившихся в неудовлетворительном качестве водоснабжения по адресу: (адрес), к. Б, (адрес) (вода коричневого цвета, с неприятным запахом).

В рамках рассмотрения обращения проведены лабораторные исследования питьевой воды системы централизованного водоснабжения. По результатам испытаний качества питьевой воды из крана в ванной комнате по адресу: (адрес), к. Б, (адрес) ЖК «Измайловский парк» по исследованным показателям (вкус и привкус, запах при 20°С, хлор остаточный активный) не соответствует требованиям п. 75, п. 76 СанПиН (дата)-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», табл. 3.1, табл. 3.13 раздел Ш СанПиН (дата)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В настоящее время проведение внеплановых проверок деятельности, а также принятие мер административного воздействия возможно исключительно с учетом требований п.3, п.9 Постановления Правительства РФ от (дата) № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Вместе с тем, отделом решается вопрос о вынесении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении МУП (адрес) «Водоканал».

Департамент по надзору в строительной сфере (адрес) в пределах полномочий рассмотрел Ваше обращение (входящий департамента от (дата) №-П/24), поступившее из государственной жилищной инспекции (адрес) (от (дата) №), по вопросу обеспечения водоснабжением многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес), городской округ город-курорт Сочи, (адрес)А, (адрес)А (адрес)А (адрес), и сообщает.

Указанный объект «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап» в установленном порядке был зарегистрирован в департаменте для осуществления государственного строительного надзора с 2008 года. Застройщик указанного объекта - ООО «Мацестареалстрой».

В ходе проведенных проверок в рамках осуществления государственного строительного надзора было установлено, что фактически построенный объект не соответствует проектной документации, получившей разрешение на строительство RU 23309-314 от (дата), выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, в отношении ООО «Мацестареалстрой» возбуждались дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.4, части 1 статьи 9.5, части 3 статьи 9.5 и части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которые были рассмотрены в установленном порядке.

Проверки инженерного обеспечения объекта и законченного строительством объекта не проводились.

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, застройщиком которого являлось ООО «Мацестареалстрой», департаментом не выдавалось.

Согласно сведениям автоматизированной системы делопроизводства в прокуратуру города (дата) от заместителя директора по правовым вопросам МУП (адрес) «Водоканал» ФИО6 поступило заявление за исх. № от (дата), на которое в установленный законом срок заявителю дан ответ.

Так, по результатам рассмотрения обозначенного обращения прокуратурой (адрес) по поручению прокуратуры города в деятельности ООО «Мацестастройреал» выявлены нарушения требований законодательства о водоснабжении, водоотведении и иные нарушения.

Изложенное послужило основанием для предъявления прокуратурой района искового заявления к данному хозяйствующему субъекту с требованием об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении (дело № (2-2387/2023).

Кроме того, по выявленным нарушениям прокуратурой района внесено представление в МУП (адрес) «Водоканал».

В связи с предъявлением искового заявления, прокуратурой (адрес) материалы проверки по указанному выше обращению направлены в Хостинский районный суд (адрес).

Установлено, что жилой комплекс «Измайловский парк» состоящий из трех 12-этажных многоквартирных домов по адресу: (адрес), 20а (адрес), 20а, (адрес), возведен с отклонениями от разрешения на строительство.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А32-55233/2021 администрацией муниципального образования городской округ город-курорт (адрес) ООО «Мацестареалстрой» было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от (дата) № RU-23-309- 1524-2022.

В связи с неправомерным подключением данного объекта к сетям водоотведения при фактически невыполненных работах следственной частью СУ УВД по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводится предварительное следствие.

При таких обстоятельствах, судебными актами, вступившими в законную силу, доказательствами по делу подтверждено, что дом истца не обеспечен центральным водоснабжением, ответчик ООО «Мацестареалстрой» обязан обеспечить условия подключения дома к центральному водоснабжению, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, на ООО «Мацестареалстрой», МУП (адрес) «Водоканал» необходимо возложить обязанность по устранению в объекте долевого строительства недостатка в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения – в квартире принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности по адресу: (адрес), городской округ город-курорт Сочи, (адрес)А, (адрес), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о выплате неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта без недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость данного недостатка не определена по заявленным истцом требованиям.

При этом требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по 31 декабря 2024 года.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно п.2 данной статьи моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из пункта 3 ст. 10 ФЗ-214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В добровольном порядке требования потребителя (истца) удовлетворены не были, суд считает, что действия ответчика, связанные с передачей истцу объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, которые не были оговорены, с нарушением срока передачи объекта, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав истца, но и причинили истцу нравственные страдания, размер которых с учётом степени вины ответчика, суд оценивает в 5000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца.

Так сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 10350 рублей, из расчёта: (200000+ 5000) х 5%/100%.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учётом специфики правоотношений сторон, суд считает невозможным применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим в указанным период моратория на взыскание неустойки согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, с учётом внесённых изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 продлён мораторий на взыскание неустойки по ДДУ до 30 июня 2023 года, введённый постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 10000 рублей.

В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учётом вышеназванных норм и разъяснений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», МУП (адрес) «Водоканал» о взыскании неустойки за просрочку нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за неудовлетворения требований об устранении недостатков в объекте недвижимости, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности по устранению в объекте долевого строительства недостатка в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку в размере 200000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 7000 рублей, штраф в размере 10350 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», МУП (адрес) «Водоканал» обязанность по устранению в объекте долевого строительства недостатка в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения – в квартирах, принадлежащих истцу ФИО2 на праве собственности, по адресу: (адрес), городской округ город-курорт Сочи, (адрес)А, (адрес), в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой», МУП (адрес) «Водоканал» отказать.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Предоставить ООО «Мацестареалстрой» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до (дата) включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья