Приговор № 1-96/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 15 февраля 2018 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 года около 20 часов ФИО2 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В достижение поставленной совместной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 09.09.2017 года около 21 часа ФИО2 и иное лицо подошли с <данные изъяты> стороны к <данные изъяты> забору, огораживающему территорию предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно, через имеющееся отверстие под <данные изъяты> забором, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> «<данные изъяты>». После этого, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с территории вышеуказанного предприятия, ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно находясь на территории <данные изъяты> «<данные изъяты>» подошли к корпусу №, где расположена подстанция № и, отломав доску, запирающую дверь электроподстанции № незаконно проникли в помещение вышеуказанного корпуса, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разукомплектовали ячейку № электроподстанции, и <данные изъяты> похитили принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>» медные детали,, на сумму № рубля № копеек, а именно: шток круглый медный в количестве № штук, вес каждого № килограмма, по цене меди № рубля за килограмм, стоимость каждого № рублей № копеек, на общую сумму № рублей № копеек, уголок крепления медный, в количестве № штук, вес каждого № килограмма, по цене меди № рубля за килограмм, стоимость каждого № рублей № копеек, на общую сумму № рубля № копеек, гибкую связь (короткую) медную, в количестве № штук, вес каждой № килограмма, по цене меди № рублей за килограмм, стоимость каждой № рублей, на общую сумму № рублей, гибкую связь (длинную) медную, в количестве № штук, вес каждой № килограмм, по цене меди № рублей за килограмм, стоимость каждой № рублей № копейки, на общую сумму № рубля № копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и иное лицо не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с возгоранием помещения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании имеющихся в материалах уголовного дела документов суд признает ФИО2 <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты> не состоит, проходил военную службу в ВС РФ, по месту <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не установлено, суд считает, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественного положения ФИО2 и его семьи, <данные изъяты>.

Правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

<данные изъяты> «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, № рублей.

Подсудимым исковые требования признаны частично, в размере стоимости восстановительного ремонта разукомлектованной ячейки № электроподстанции.

Как следует из исковых требований потерпевший просит взыскать с подсудимого ФИО2 в том числе стоимость восстановительного ремонта ячейки № электроподстанции, в то время как из предъявленного обвинения следует, что в совершении хищения оборудования или повреждении данной ячейки ФИО2 не обвиняется.

Таким образом, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом <данные изъяты> «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 возмещения вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копи и документов <данные изъяты> «<данные изъяты>», оставить при уголовном деле;

- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 медные детали, № медных круглых штока, № медных уголков крепления, № медных гибких связи (коротких), № медных гибких связи (длинных) - оставить потерпевшему по принадлежности,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) № фонаря налобных с креплениями, № разводных (газовых) ключа, отвертку, плоскогубцы, уничтожить,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) связку ключей, домофонный ключ, брелок от автомобиля, двое ботинок, возвратить ФИО2

- свидетельство о регистрации ТС № оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров

Копия верна.

Судья: Секретарь: