Приговор № 1-553/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-553/2019




Дело № 1-553/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002434-75


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска: Федоровой А.А., ФИО1, ФИО2, Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кравченко Л.Г.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строителем ЖД «Инжиниринг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07.09.2018, вступившего в законную силу 03.10.2018, он был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21.07.2019 в 00 час.45 мин. у дома 10 а по ул. Зеленая ФИО3, находясь за управлением автомашины «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак <***> рус) был остановлен и согласно протоколу серии 74 ВС 510935 в 02 час. 25 мин. 21.07.2019 отстранен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от управления вышеуказанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии 74 АО 348714 от 21.07.2019 у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с защитником Кравченко Л.Г. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кравченко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 15-16), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется (Л.д. 78), факт того, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также психоневрологической больнице он не состоит (л.д. 74-75). Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также повлечет ухудшение условий жизни несовершеннолетнего ребенка подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедев В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ