Приговор № 1-42/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

№ 1-42/2020

УИД 32RS0022-01-2020-000370-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, пенсионера, ранее судимой:

- 06 июня 2003 года Навлинским районным судом Брянской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 октября 2012 года освобожденной по отбытии наказания,

- 13 февраля 2018 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 23 августа 2018 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса РФ», в срок лишения свободы осужденной на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания её под стражей с 13 февраля 2018 года по 13 апреля 2018 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 12 октября 2018 года освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года около 03 часов 40 минут ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, с корыстной целью, имея право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по договоренности с его собственником ФИО4, <данные изъяты> из данного жилого помещения принадлежащие ФИО4 набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, общей стоимостью 6 205 рублей, три деревянных карниза для штор стоимостью по 182 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 547 рублей 50 копеек, пять ночных штор стоимостью по 365 рублей каждая на общую сумму 1 825 рублей, палас размером 5х3 метра стоимостью 1 825 рублей, два паласа размером 1,5х3 метра стоимостью по 730 рублей каждый на общую сумму 1 460 рублей, матрас ватный стоимостью 365 рублей, всего на общую сумму 12 227 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором имелось все необходимое для проживания, и где он на возмездной основе разрешил проживать с 2018 года ФИО1 При этом, по условиям договоренности, подсудимая могла пользоваться всем имуществом, находящимся в его, ФИО4, доме. Совместно с ней в доме проживал и ее сожитель, которому он, ФИО4, тоже разрешил там проживать. 12 февраля 2020 года по прибытии в указанный дом, им, ФИО4, была обнаружена пропажа принадлежащего ему имущества, ранее находившегося в доме, а именно: набор мягкой мебели, состоящий из дивана кресла, три деревянных карниза для штор, пять ночных штор, палас размером 5х3 метра, два паласа размером 1,5х3 метра, матрас ватный, а всего на общую сумму 12 227 рублей 50 копеек. При этом ФИО1 дома не оказалось, и на телефонные звонки его она не отвечала. От соседей ФИО6 и Свидетель №2 он, Потерпевший №1, узнал, что в ночь на 12 февраля 2020 года ФИО1 со своим сожителем приходила к ним и просила помочь погрузить мебель и вещи в автомобиль, пояснив, что они переезжают на другое место.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает совместно со ФИО6, по адресу: <адрес>. 12 февраля 2020 года около 3 часов ночи к ним домой приходила ФИО1 со своим сожителем, проживающие по соседству в доме, принадлежащем ФИО4, которая просила их помочь в погрузке имущества в грузовой автомобиль, сказав, что они переезжают на постоянное место жительства в <адрес>. На что он, Свидетель №2, согласился и с его участием в прибывший автомобиль марки «ГАЗ» была осуществлена погрузка имущества, со слов подсудимой, принадлежащего ей же, в том числе, кресла, дивана, ночных штор коричневого цвета, трех паласов, трех деревянных карнизов для штор. После чего ФИО1 с сожителем уехали в неизвестном направлении.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, подтверждены приведенные выше обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он предоставила ФИО1 на возмездной основе для проживания принадлежащий ей, Свидетель №3, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором на момент предоставления отсутствовала какая либо мебель. 12 февраля 2020 года около 7 часов ФИО1 приехала в указанный дом со своим сожителем на автомобиле марки «ГАЗ». Впоследствии в ходе проводимого сотрудниками полиции в ее, Свидетель №3, присутствии осмотра указанного домовладения, в нем были обнаружены кресло, диван, шторы, коричневого цвета в количестве 5 штук, два деревянных карниза для штор, матрас, три паласа.

Достоверность приведенных показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, было обнаружено имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, три деревянных карниза для штор, пять ночных штор, палас размером 5х3 метра, два паласа размером 1,5х3 метра, матрас ватный.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 13 марта 2020 года, осмотрено имущество: набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, три деревянных карниза для штор, пять ночных штор, палас размером 5х3 метра, два паласа размером 1,5х3 метра, матрас ватный, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2020 года из домовладения Свидетель №3

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 19 марта 2020 года, проведенной экспертом АНО «Независимая Коллегия Экспертов», среднерыночная стоимость набора мягкой мебели, состоящего из двуспального дивана и кресла, составляет 6 205 рублей, одного деревянного навесного карниза для штор – 182,50 рублей, одной ночной шторы – 365 рублей, одного паласа напольного размером 5мх3м – 1 825 рублей, одного паласа напольного размером 1,5мх3м – 730 рублей, одного ватного матраса - 3654 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО2, подробно описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов предварительно договорившись со своим сожителем, они совместно с последним похитили из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, три деревянных карниза для штор, пять ночных штор, палас размером 5х3 метра, два паласа размером 1,5х3 метра, матрас ватный, которые на грузовом автомобиле марки «ГАЗ» перевезли в д. <адрес>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Поскольку подсудимая умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совместном совершении хищения состоялась между подсудимой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до его непосредственного совершения, похитила имущество потерпевшего, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб, суд содеянное подсудимой квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, материального положения потерпевшего, который является пенсионером.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, по последнему месту отбывания наказания также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14 апреля 2020 года № ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение во время предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судима.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, в том числе, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение и роль её участия для достижения целей преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также смягчающих её вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, три деревянных карниза для штор, пять ночных штор, палас размером 5х3 метра, два паласа размером 1,5х3 метра, матрас ватный подлежат возвращению законному владельцу ФИО4

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении последней, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи, на стадии следствия и в судебных заседаниях, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, три деревянных карниза для штор, пять ночных штор, палас размером 5х3 метра, два паласа размером 1,5х3 метра, матрас ватный - возвратить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, а также в судебных заседаниях, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов