Приговор № 1-133/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 14 ноября 2019года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Данилова А.В.,

защитника Горбунова С.Ф., ордер № 23431 от 26.09.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 21.06.2019 года,

копию обвинительного акта получил 30.09.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 02.11.2019 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Челябинска от 05.07.2013 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 09.08.2013 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 26.08.2013 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 01.09.2019 года в 16 часов 03 минуты на 2-ом километре полевой автодороги сообщением Бреды – Наследницкий на территории Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № после чего был задержан сотрудниками полиции - ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, при этом от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст. 264.1УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что ранее он судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю –обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делуDVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.