Решение № 2-1319/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-1319/2025;)~М-1146/2025 М-1146/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1319/2025

Дело № 2-69/2026

УИД 75RS0003-01-2025-002256-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 27.10.2021 работает в ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов по адресу: ....

При устройстве на работу трудовой договор не был с ней заключен. Решением Черновского районного суда г. Читы от 13.07.2023 отношения между ней и ООО «Вайлдберриз» признаны трудовыми с 27.10.2021. Трудовым договором от 14.02.2024 установлен оклад в размере 25 000 рублей, надбавка 20% от оклада, что в сумме составляет 30 000 руб. ежемесячно. С 27.10.2021 по 08.06.2023 (начало отпуска по беременности и родам) истец не получала от ответчика никаких выплат по трудовому договору, получала лишь вознаграждения по договору гражданско-правового характера (ГПХ). За период работы истцом был использован отпуск с 17.07.2025 по 29.09.2025 (75 дней). Расчет отпускных был произведен ответчиком исходя из фактически полученных доходов, которые состояли лишь из переменной премиальной части, хотя должен производиться в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из полной суммы заработка. В связи с чем образовалась задолженность по отпускным. Действия работодателя причинили нравственные и физические страдания, так как она является .... Кроме того, в результате занижения ответчиком официальных доходов истца, размер государственных пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет был незаконно уменьшен, также были занижены страховые взносы, что скажется на размере будущей пенсии. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут, срок исковой давности еще не начал течь. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 27.10.2021 по 08.06.2023 в размере 712 500 руб., недоплаченные отпускные за период с 17.07.2025 по 29.09.2025, рассчитанные исходя из среднего заработка, с учетом должностного оклада, в размере 95 989,50 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанную на 01.10.2025 в размере 787666, 25 руб., а также компенсацию со 02.10.2025 по день фактической выплаты задолженности; компенсацию за задержку выплаты недоплаченной суммы отпускных в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанную на 01.10.2025 в размере 9158 руб., компенсацию за период со 02.10.2025 по день фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 13.07.2023, вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с 27.10.2021 в должности менеджера, ООО «Вайлдберриз» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор.(л.д. 9-20)

14.02.2024 между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен трудовой договор №00280, из которого следует, что ООО «Вайлдберриз» обязалось предоставить ФИО1 работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (при наличии), локальными нормативными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем Работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у Работодателя (л.д. 23-24).

Согласно условиям трудового договора ФИО1 принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами в Обособленное подразделение «Чита», дата начала работы: 27.10.2021.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Оплата труда Работнику осуществляется за фактически отработанное время.

Работнику могут начисляться и выплачиваться стимулирующие выплаты за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами Работодателя и зависит от количества и качества труда работника, финансового состояния Работодателя и других факторов, оказывающее влияние на сам факт и размер выплаты.

Начисление и выплата Работнику стимулирующих выплат осуществляется при соблюдении условий начисления и выплаты стимулирующих выплат, установленных Работодателем, и при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование и поощрение Работника без ущерба для основной деятельности Работодателя (п. 5.2 трудового договора).

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из представленных документов, а именно, справок 2 НДФЛ за 2021-2023гг., усматривается, что за период с 27.10.2021 по 08.06.2023 истец получала денежные средства за оказанные ею в рамках договора гражданско-правового характера услуги, доходы истца имеют код 2010 - вознаграждение по договорам гражданско-правового характера.

В заключенном между истцом и ответчиком гражданско-правовом договоре, который признан трудовым, размер оплаты труда, не определен, перечисление платы за работу в рамках данного договора производилось в качестве заработной платы. Перечисленные денежные средства превышают установленный трудовым договором оклад.

Согласно справок о доходах, которые представлены ответчиком за спорный период, истцу выплачено: в ноябре 2021 г. – 88 571, 94 руб., в декабре 2021 г. – 91 035,92 руб., за 2022 год - 908 818, 61 руб.; за 2023 год (с января по июнь) – 318 042,22 руб.; в 2024 году - 690 руб.; в 2025 году - 201 550, 50 руб.

Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска работнику от 11.07.2025 ФИО1 был предоставлен отпуск с 17.07.2025 по 29.09.2025 в количестве 75 календарных дней. Исходя из выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка, за расчетный период истцу начислено 175 348, 50 руб.

Суд, исследовав представленные документы, проверив расчет, приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за спорные периоды отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, который отвечает требованиям, предусмотренным ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с 27.10.2021 по 08.06.2023 перед истцом, не имеется, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, выплата истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя подтверждается материалами дела; задолженности по заработной плате в согласованном сторонами размере у работодателя не имеется; допустимых доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше положений следует, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы установлен годичный срок обращения в суд, указанный срок исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы (а не со дня, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права, как это было предусмотрено до внесения изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации); пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате труда предъявляются в течение года со дня установленного срока выплаты названных сумм, факт ежемесячной выплаты истцу заработной платы достоверно установлен, уважительных причин либо каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями, не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении задолженности по заработной плате за период с октября 2021 г. по июнь 2023 г.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Осуществление ухода за ребенком, нахождение в декретном отпуске не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

В абзаце втором части 2 статьи 199 Гражданского Российской Федерации закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.