Приговор № 1-111/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1 –111 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Наумова С.Г., Гришаевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не находилась;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не находилась;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года в вечернее время ФИО1, ФИО2, <ФИО>14 находились в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружила и забрала ключи от гаража, решила тайно похитить бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 С целью кражи ФИО1 зашла в гараж по адресу: <адрес>, тайно похитила бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной бензопилой ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

06 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 в доме ФИО3 №7 по адресу: <адрес>, договорились совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, <ФИО>14, ФИО3 №10 на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>) под управлением ФИО3 №2 приехали к гаражу по указанному адресу. ФИО1 открыла ворота. Согласно предварительного сговора с ФИО2, ФИО1 прошла в гараж, обнаружила и тайно похитила машину углошлифовальную марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, коробку с 4 наружными дверными ручками от автомобиля «Приора» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в указанном гараже, 06 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2 на территории ООО «РегионВторМет» договорились тайно похитить двигатель от автомобиля марки <данные изъяты> и коробку переключения передач с раздаточной коробкой от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С целью кражи, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 сообщили приемщику ООО «РегионВторМет» ФИО3 №6 о намерении сдать в пункт приема лома двигатель и коробку переключения передач в сборе от автомобиля <данные изъяты>. ФИО3 №6, не подозревая об умысле, согласился и сообщил о намерении приобрести указанное имущество. ФИО2 и ФИО1 сообщили ФИО3 №6 о необходимости предоставить автомобиль для перевозки имущества.

<ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время ФИО1 и ФИО2 приехали на территорию ООО «РегионВторМет». Водитель ФИО3 №13 на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащем ООО «РегионВторМет», по указанию ФИО1 и ФИО2 приехал к гаражу по указанному адресу. ФИО1 открыла замок на воротах гаража. Неустановленный водитель такси, <ФИО>15, ФИО3 №13, не посвященные в преступный умысел, по указанию ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль двигатель стоимостью <данные изъяты> и коробку переключения передач с раздаточной коробкой от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «РегионВторМет». ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и продали ФИО3 №6

Умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того 8 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение мотокультиватора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, договорились в такси о перевозке мотокультиватора с водителем ФИО3 №5 на автомобиле марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <№>).

08 апреля 2017 года в период времени с 11 до 13 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 приехали к гаражу по указанному адресу. ФИО1 открыла замок на воротах. Неустановленный водитель и ФИО3 №5, не посвященные в преступный умысел, по указанию ФИО1 и ФИО2 погрузили мотокультиватор марки «<данные изъяты>» в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №5

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продали мотокультиватор ФИО3 №5

Умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении краж признала полностью, пояснила, что подтверждает показания, данные при допросе в качестве обвиняемой. Во время кражи бензопилы находилась в состоянии опьянения, при совершении последующих двух краж была в трезвом состоянии. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что в апреле 2017 года после употребления пива по приглашению ФИО3 №11 решили с ФИО2 и <ФИО>14 поехать в <адрес>, денег не было. На кухне обвиняемая увидела ключи от гаража, решила совершить кражу бензопилы из гаража, заложить бензопилу в ломбард. Обвиняемая и ФИО2 сходили в гараж, увидели бензопилу, вернулись в квартиру. <ФИО>14 вызвал такси. Обвиняемая с ФИО2 пришли к гаражу, обвиняемая открыла двери в гараж, взяла бензопилу. На автомобиле поехали в ломбард. Так как ломбард был закрыт, предложила <ФИО>14 продать бензопилу. Бензопилу продал <ФИО>14 ФИО3 №1 в <адрес> за <данные изъяты>. Обвиняемая, ФИО2, <ФИО>14 находились два дня в <адрес>, распивали спиртное с ФИО3 №7 и ФИО3 №10 При совершении кражи бензопилы находилась в состоянии опьянения. В апреле 2017 года обвиняемая предложила ФИО2 совершить кражу болгарки из гаража для последующей продажи. ФИО2 согласилась, обещала помочь продать, договорились совместно потратить деньги на спиртное. На автомобиле такси обвиняемая, ФИО2, <ФИО>14, ФИО3 №10 приехали к гаражу. Обвиняемая забрала из гаража болгарку, дверные ручки от автомобиля. Приехали в ломбард, где предложили <данные изъяты> за болгарку, что обвиняемую не устроило, поехали в пункт приема лома. <ФИО>14 отвезли домой, обвиняемая отдала ему ручки для продажи. По просьбе обвиняемой ФИО3 №10 в пункте приема металлолома предложил болгарку. Имущество не продали. Обвиняемая предложила ФИО2 похитить другое имущество. Приехали к гаражу, забрали из гаража стиральную машину и два мешка посуды, сдали на <данные изъяты>. После этого обвиняемая предложила ФИО2 похитить из гаража двигатель, коробку переключения передач, мосты от автомобиля <данные изъяты>. ФИО2 согласилась. Сотрудник приемного пункта согласился купить запасные части на следующий день. Водитель такси потребовал оплатить услуги такси, обвиняемая передала <данные изъяты> и болгарку в залог. Затем обвиняемая и ФИО2 уехали в <адрес>. Утром на следующий день договорились с ФИО2 о краже запасных частей к автомобилю. На автомобиле такси приехали в пункт приема. Обвиняемая и ФИО2 договорились о перевозке запасных частей на автомобиле «<данные изъяты>». Приехали к гаражу. По указанию обвиняемой ФИО3 №11 и водитель автомобиля вытащили из гаража и погрузили в автомобиль двигатель и КПП. Имущество увезли в пункт приема металлолома, где выплатили <данные изъяты>. Через один или два дня договорились с ФИО2 о краже из гаража мотоблока, договорились продать мотоблок за <данные изъяты>, совместно расходовать деньги. Обвиняемая и ФИО2 совместно в ломбарде спрашивали о продаже мотоблока, пошли в такси заказать автомобиль для перевозки. Приехали к гаражу. Обвиняемая открыла ворота, водитель загрузил мотоблок в свой автомобиль, они поехали к ломбарду. Водитель предложил купить мотоблок за <данные изъяты>, передал обвиняемой и ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> удержал за услуги такси. Обвиняемая и ФИО2 оплатили за такси <данные изъяты>, на полученные деньги приобрели одежду, потратили деньги на спиртное и продукты. (л.д. 17-23 т.2)

13 апреля 2017 года Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, ФИО1 указала, что взяла ключи от гаража и похитила из помещения гаража бензопилу «Штиль». (л.д. 23 т.1)

13 апреля 2017 года Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, ФИО1 указала, что на следующий день после кражи бензопилы совершила кражу болгарки, дверных ручек от автомобиля, указанное имущество в ломбард, пункт приема металлолома не приняли, после чего похитила и продала из гаража двигатель от автомобиля <данные изъяты> и коробку переключения передач. (л.д. 25 т.1)

13 апреля 2017 года Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, ФИО1 указала, что 8 апреля 2017 года похитила из гаража мотоблок, похищенный мотоблок продала за <данные изъяты>. (л.д. 109 т.1)

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении краж признала полностью, пояснила, что полностью поддерживает показания, данные при допросе в качестве обвиняемой, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что в апреле 2017 года ФИО1 с целью получения денежных средств для поездки в <адрес> забрала из гаража бензопилу. Бензопилу продал <ФИО>14 Обвиняемая и ФИО1 находились в <адрес> у ФИО3 №7 два дня, употребляли спиртное. В один из дней в апреле 2017 года ФИО1 предложила продать электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО3 №8, из гаража с целью получения средств на спиртное. Обвиняемая согласилась совершить кражу болгарки, договорились сдать болгарку в ломбард. На автомобиле такси приехали к гаражу. ФИО1 вынесла из гаража болгарку и коробку с ручками от автомобиля. Поехали заложить имущество в ломбард. <ФИО>16 сходила в ломбард, вернулась, пояснила, что имущество не приняли. Коробку с ручками ФИО1 отдала <ФИО>14 для продажи. Поехали сдать болгарку в пункт приема металлолома, имущество не приняли. Затем ФИО1 предложила похитить стиральную машину из гаража. Обвиняемая согласилась. В гараже погрузили стиральную машину и два мешка посуды, увезли в пункт приема металлолома. На территории приемного пункта ФИО1 предложила обвиняемой похитить из гаража двигатель, КПП, мосты для автомобиля <данные изъяты>. Обвиняемая согласилась, так как необходимы деньги для приобретения спиртного. Приемщик согласился приобрести запчасти на следующий день. Болгарку ФИО1 передала водителю такси в счет оплаты. На следующий день поехали с целью кражи имущества в <адрес>, договорились похитить и сдать детали, совместно израсходовать деньги на спиртное, обвиняемая обещала в последующем выкупить и вернуть имущество. В пункте приема металлолома обвиняемая и ФИО1 договорились о предоставлении грузового автомобиля. Приехали к гаражу. ФИО1 открыла ворота, ФИО3 №11 и водитель вытащили двигатель, КПП в сборе, погрузили в автомобиль «<данные изъяты>». Приехали в пункт приема, где сдали имущество на сумму <данные изъяты>. Деньги совместно израсходовали. В апреле 2017 года ФИО1 предложила обвиняемой совершить кражу мотоблока из гаража, они договорились продать мотоблок в ломбард, договорились о расходовании денежных средств. Обвиняемая и ФИО1 пришли в ломбард, предложили заложить мотоблок, пошли в такси, вызвали автомобиль «<данные изъяты>», приехали к гаражу. ФИО1 открыла ворота. Водители загрузили мотоблок в «<данные изъяты>». Водитель ФИО3 №5 предложил купить мотоблок за <данные изъяты>, передал обвиняемой и ФИО1 деньги. Полученные деньги совместно израсходовали. (л.д. 45-51 т.2)

Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован 22 апреля 2017 года протокол явки с повинной ФИО2, в котором она указала, что по предложению ФИО1 договорились о совершении кражи мотоблока, из гаража мотоблок похитили и продали. (л.д. 123 т.1)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с сожителем ФИО3 №8 и тремя детьми, потерпевшая не работает, у нее трое детей, один ребенок инвалид, единственным и постоянным источником доходов является пенсия по инвалидности. ФИО3 №8 выполняет работы по договорам, доходы не носят постоянного характера. Совместно с семьей потерпевшей проживают родители и сестра ФИО1 Собственником гаража является мать ФИО3 №12 В гараже потерпевшая хранила имущество мотоблок, бензопилу, двигатель к автомобилю <данные изъяты>, коробку переключения передач, болгарку, набор ручек к автомобилю. 2 апреля 2017 года потерпевшая находилась в квартире, пришли ФИО1, ФИО2, <ФИО>14, они распивали пиво. ФИО1 с ФИО2 выходили из квартиры. Потерпевшая обнаружила в квартире на кухне цикорий, который ранее находился в гараже. 3 апреля 2017 года обнаружила отсутствие ключей от гаража. 7 апреля 2017 года в гараже обнаружили, что похищены стиральная машина, болгарка, бензопила, коробка с дверными ручками, двигатель от автомобиля <данные изъяты>, коробка передач для <данные изъяты>. Бензопилу приобретала в 2016 году в кредит за <данные изъяты>, оценивает в <данные изъяты>. Запасные части к автомобилю приобретал ФИО3 №8 за <данные изъяты> для последующей продажи, оценивает в <данные изъяты> двигатель, в <данные изъяты> коробка переключения передач, болгарку оценили в <данные изъяты>. Набор дверных ручек оценивает в <данные изъяты>. Стиральная машина принадлежала ФИО3 №12 В краже подозревали ФИО1 ФИО3 ФИО3 №6 пояснил, что ФИО1 и ФИО2 предлагали болгарку, набор ручек к автомобилю, двигатель и коробку переключения передач. 8 апреля 2017 года около 11 часов потерпевшая находилась в гараже, мотоблок находился в гараже. Гараж закрыла. Через два часа около 13 часов обнаружила отсутствие мотоблока. Мотоблок оценивает <данные изъяты>. О краже сообщила в полицию, предоставила документы на имущество. При опросе жителей установили автомобиль, на котором перевозили мотоблок. Кражей имущества причинен значительный ущерб. При расследовании вернули мотоблок, болгарку, бензопилу. Отец <ФИО>17 возмещал свидетелям расходы. Гражданского иска не заявляет.

ФИО3 обвинения ФИО3 №2 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> работал в такси, на автомобиле приехал в <адрес>, привез ФИО1, ФИО2, <ФИО>14, ФИО3 №10 в <адрес> к уголовно-исполнительной инспекции, затем отвез к гаражу в <адрес>, ФИО1 открыла и зашла в гараж, из гаража ФИО1 забрала болгарку, коробку с ручками. По указанию ФИО1 поехали к ломбарду, ФИО1 и ФИО2 хотела сдать болгарку в ломбард, но имущество не приняли. ФИО1 пыталась сдать болгарку в пункт приема лома, но не приняли. По указанию ФИО1 второй раз приехали в гараж, из гаража увезли в пункт приема стиральную машину и мешок с посудой. ФИО1 и ФИО2 отвез на <адрес>, за услуги такси попросил оплатить <данные изъяты>, так как перевозил более 3 часов. ФИО1 оплатила <данные изъяты> и оставила в залог болгарку, обещала оплатить на следующий день <данные изъяты>, но больше ФИО1 и ФИО2 не звонили. Болгарку выдал сотрудникам полиции. ФИО3 заходил в гараж, видел в гараже мотоблок, двигатель от автомобиля <данные изъяты>.

ФИО3 обвинения ФИО3 №7 показал, что в апреле 2017 года домой к свидетелю приехали ФИО2, ФИО1, <ФИО>14, распивали спиртные напитки. На следующий день ФИО2, ФИО1, <ФИО>14, ФИО3 №10 уехали на такси в <адрес>. Через некоторое время вернулись, привезли спиртное. Затем второй раз ФИО2, ФИО1 и ФИО3 №11 поехали в <адрес>. Вернулись со спиртными напитками. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что в апреле 2017 года около 22 часов домой к свидетелю приехали ФИО2, ФИО1, <ФИО>14, привезли спиртное, продукты, на какие средства приобрели, не пояснили. Примерно через два дня ФИО2, ФИО1, <ФИО>14 и ФИО3 №10 уехали на автомобиле такси в <адрес>. Вечером ФИО2, ФИО1, ФИО3 №10 вернулись, привезли спиртное, на какие средства приобрели, не рассказывали. На следующий день домой к свидетелю пришел ФИО3 №11 На следующий день ФИО1, ФИО2, ФИО3 №11 уехали в <адрес>, вернулись вечером, привезли спиртное, продукты питания. Через несколько дней к свидетелю приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО2, ФИО1, <ФИО>14 (л.д. 161-163 т.1)

ФИО3 обвинения ФИО3 №12 показала, что свидетель, муж <ФИО>17, дочь ФИО1, дочь Потерпевший №1 с сожителем ФИО3 №8, тремя несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>, свидетелю принадлежат на праве собственности гараж бокс по адресу: <адрес>, ключи от гаража находились в квартире, в гараже хранилось имущество, принадлежащее свидетелю и потерпевшей Потерпевший №1 В частности в гараже хранились стиральная машина, холодильник, принадлежащие свидетелю. Потерпевший №1хранила в гараже мотоблок, бензопилу, углошлифовальную машину, другое имущество. ФИО1 имущество не принадлежало, она заходила в гараж за овощами. Из гаража была похищена стиральная машина, принадлежащая свидетелю. Из гаража совершена кража мотоблока, запасных частей к автомобилю, бензопилы, болгарки. В краже подозревали ФИО1

Из показаний свидетеля обвинения <ФИО>14 следует, что в начале апреля 2017 года свидетель находился с ФИО2 в квартире у ФИО1, распивали пиво. ФИО1 и ФИО2 планировали поехать в <адрес>, но у них не было денежных средств. ФИО1 и ФИО2 выходили из комнаты на некоторое время, после возвращения сказали свидетелю вызвать такси и приехать к гаражу. ФИО3 вызвал такси, приехал к гаражу, где находились ФИО1 и ФИО2 ФИО1 зашла в гараж и вынесла бензопилу, предложила заложить в ломбард. ФИО3, ФИО1, ФИО2 поехали в ломбард, два ломбарда в вечернее время были закрыты. ФИО3 предложил заложить бензопилу знакомому ФИО3 №1 ФИО1 согласилась. ФИО3 заложил бензопилу ФИО3 №1 за <данные изъяты>. Деньги передал ФИО1 ФИО3, ФИО1, ФИО2 на такси поехали в <адрес>, находились в доме ФИО3 №7, распивали спиртное. Через два дня ФИО1 и ФИО2 договорились с целью получения средств на спиртное забрать из гаража и заложить другое имущество. ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 №10 на автомобиле такси поехали в <адрес>. Приехали к гаражу, ФИО1 зашла в гараж, принесла из гаража болгарку и коробку с наружными дверными ручками от автомобиля. На вопрос ФИО1 о стоимости ручек свидетель предположил цену <данные изъяты>. Совместно поехали в ломбард. Болгарку и ручки у ФИО1 в ломбарде не приняли. Затем по указанию ФИО1 поехали в пункт приема лома. ФИО1, ФИО2, ФИО3 №10 договаривались о сдаче имущества, имущество не приняли. Затем ФИО1 пояснила о необходимости повторно поехать в гараж. Свидетеля отвезли домой, ФИО1 попросила свидетеля продать набор дверных ручек, и передала коробку с дверными ручками свидетелю. Дверные ручки оставались у свидетеля, затем свидетель кому-то их передал. В апреле 2017 года ФИО1 и ФИО2 рассказали свидетелю о совершении кражи имущества из гаража, намерении похитить из гаража двигатель от автомобиля и коробку переключения передач, позвали свидетеля, последний отказался от участия в краже. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 рассказали о краже имущества из гаража и сдаче в пункт приема металлолома, у ФИО2 и ФИО1 имелись денежные средства <данные изъяты>. ФИО3, ФИО1, ФИО2 уехали в <адрес>, в процессе употребления спиртного ФИО1 и ФИО2 рассказали о краже бензопилы, болгарки, дверных ручек, деталей от автомобиля. 7 апреля 2017 года свидетель находился дома. 8 апреля 2017 года свидетель встретил ФИО1 и ФИО2, видел у них новую одежду, ФИО1, ФИО2 рассказали о краже мотоблока, его продаже и приобретении одежды на полученные денежные средства. (л.д. 190-192 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что свидетель работает в должности приемщика ООО «РегионВторМет». 5 апреля 2017 года в дневное время приехали ФИО1, ФИО2, ФИО3 №10 на такси. ФИО3 №10 предложил приобрести болгарку за <данные изъяты>, свидетель отказался, ФИО3 №10 предлагал приобрести наружные ручки от дверей автомобиля за <данные изъяты>, свидетель отказался. Имущество продавали, чтобы расплатиться с таксистом. Вечером 5 апреля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 №10 приехали на другом автомобиле такси, предложили свидетелю двигатель, коробку переключения передач с раздаточной коробкой, два моста для автомобиля <данные изъяты>, пояснили, что имущество нужно вывезти из гаража. ФИО3 согласился приобрести детали за <данные изъяты>. Утром 6 апреля 2017 года по просьбе ФИО1 отправил за деталями автомобиль ООО «РегионВторМет» под управлением ФИО3 №13 Через некоторое время ФИО3 №13 привез двигатель от автомобиля <данные изъяты>, коробку переключения передач с раздаточной коробкой от автомобиля <данные изъяты>. Следом приехали ФИО1 и ФИО2, свидетель передал ФИО1 <данные изъяты>. 7 апреля 2017 года в вечернее время ФИО3 №8 спрашивал о приобретении двигателя, коробки переключения передач, болгарки, стиральной машины, ручек от автомобиля. ФИО3 рассказал о ФИО1, ФИО2 ФИО3 №8 осматривал имущество, опознал его как принадлежащее ему и Потерпевший №1, затем забрал имущество. (л.д. 155-157 т.1)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 №5 следует, что свидетель является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» номер <№>, подрабатывает в такси «Экспресс». 8 апреля 2017 года диспетчер сообщила об оказании услуг по перевозке мотоблока в ломбард. ФИО3 приехал по адресу: <адрес>, приехали на автомобиле ФИО1, ФИО2, сказали подъехать к гаражу. ФИО1 открыла гараж, совместно с ФИО2 выкатили из гаража мотоблок, свидетель с водителем автомобиля помогли погрузить мотоблок в «<данные изъяты>». Свидетелю сказали следовать в ломбард. ФИО1, ФИО2 зашли в ломбард, вернулись, пояснили об отсутствии оценщика. ФИО3 предложил приобрести мотоблок. ФИО1, ФИО2 попросили <данные изъяты>, свидетель согласился приобрести за <данные изъяты>. ФИО1 пояснила, что документы сгорели, мотоблок принадлежал умершему отцу. ФИО3 передал ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> свидетелю стало известно, что мотоблок похищен. (л.д. 133-135 т.1)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3 №10 следует, что в апреле 2017 года свидетель распивал спиртное в доме ФИО3 №7 с ФИО1, ФИО2, <ФИО>14 На следующий день ФИО1 рассказала о наличии в гараже имущества, которое можно сдать в пункт приема металла. ФИО3, ФИО1, ФИО2, <ФИО>14 на такси приехали в <адрес> к гаражу. ФИО1 сходила в гараж, принесла в автомобиль болгарку, коробку с 4 наружными ручками от автомобиля. Поехали в ломбард, в ломбарде имущество не приняли. Поехали в пункт приема металла. По просьбе ФИО1 свидетель предлагал имущество приемщику, приемщик отказался от имущества. <ФИО>14 отвезли домой, ФИО1 передала ему коробку с ручками. ФИО3, ФИО1, ФИО2 приехали повторно к гаражу, ФИО1 попросила свидетеля и водителя такси отнесли в автомобиль стиральную машину, ФИО1 и ФИО2 перенесли из гаража два мешка с посудой. Имущество отвезли в пункт приема на <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 передала водителю такси, оставила в залог болгарку. Затем ФИО1 приобрела спиртное, и свидетель, ФИО1, ФИО2 уехали в <адрес>. ФИО3 считал, что имущество принадлежит ФИО1 ФИО2 участвовала в краже имущества. (л.д. 175-178 т.1)

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому району 07 апреля 2017 года зарегистрировано сообщение и заявление Потерпевший №1 о краже имущества из гаража. (л.д. 3, 4 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.04.2017 года, гараж расположен по <адрес>, кирпичный бокс, ворота металлические с калиткой, на момент осмотра замок, ворота и двери повреждений не имели, потерпевшей Потерпевший №1 указано место хранения стиральной машины, на полу обнаружены следы передвижения, в гараже находится мотоблок, потерпевшей указано место хранения бензопилы, болгарки, двигателя от автомобиля, коробки переключения передач с раздаточной коробкой, при осмотре изъяты следы рук на 4 отрезка дактилоскопической пленки. (л.д. 5-20 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2017 года, при осмотре помещения ООО «РегионВторМет» в <адрес> обнаружены и изъяты двигатель, коробка переключения передач с раздаточной коробкой, которые были приобретены ФИО3 №6 6 апреля 2017 года. (л.д.17-19т.1)

Согласно протокола осмотра от 14.04.2017 года, ФИО1 выдала три ключа, в том числе два ключа от гаража. (л.д. 30-33 т.1)

При производстве выемки ФИО3 №1 выдал детали от бензопилы «<данные изъяты>»: шинку, цепь. (л.д. 45-47 т.1)

При производстве выемки ФИО3 №2 выдал машину углошлифовальную «<данные изъяты>». (л.д. 52-54 т.1)

Согласно заключения эксперта № 79, на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 73х76 мм имеется три следа пальцев рук размерами 12х22 мм, 12х20 мм, 10х19 мм, изъятые при производстве осмотра места происшествия 7 апреля 2017 года, пригодные для идентификации личности, следы оставлены ФИО2 (л.д. 71-74 т.1)

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлены кассовый чек и гарантийная карта, свидетельствующие о приобретении 17 сентября 2016 года бензопилы «STIHL» стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 84 т.1)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, гараж – бокс по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 №12 (л.д. 85 т.1)

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила расписку о получении от ФИО1 бензопилы взамен похищенной. (л.д. 86 т.1)

Согласно справки о рыночной стоимости, стоимость имущества составила: бензопилы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, четырех наружных дверных ручек от автомобиля <данные изъяты>, машины углошлифовальной «<данные изъяты>» <данные изъяты>, двигателя от автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, коробки переключения передач с раздаточной коробкой <данные изъяты>. (л.д. 153 т.1)

Согласно справки и приемосдаточного акта ООО «РегионВторМет», 06 апреля 2017 года зарегистрирована сдача лома и отходов ФИО1 (л.д. 173, 174 т.1)

Обнаруженное и изъятое имущество: двигатель и коробка переключения передач с раздаточной коробкой от автомобиля <данные изъяты>, шинка от бензопилы с цепью, машина углошлифовальная, связка из трех ключей, признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д. 224-225, 226-227 т.1)

Отделом МВД России по Чернушинскому району 08 апреля 2017 года в 13 часов 26 минут зарегистрировано заявление и сообщение Потерпевший №1 о краже в период с 11 до 13 часов 20 минут 08 апреля 2017 года из помещения гаража мотоблока. (л.д. 92, 94 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.04.2017 года, при осмотре помещения гаражного бокса обнаружен перед воротами и изъят след транспортного средства, ворота, замки повреждений не имели, потерпевшей Потерпевший №1 указано место хранения похищенного мотоблока, при осмотре изъяты два следа рук. (л.д. 95-99 т.1)

Потерпевшей Потерпевший №1 предоставлены кассовый чек и гарантийная карта, свидетельствующие о приобретении мотокультиватора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 105 т.1)

При производстве выемки ФИО3 №5 выдал мотокультиватор <данные изъяты>. (л.д. 137-139 т.1)

Мотокультиватор признан вещественным доказательством и возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д. 147, 148 т.1)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

По эпизоду кражи 2 апреля 2017 года подсудимая ФИО1 пояснила, что забрала из квартиры ключи из гаража, затем тайно похитила из гаража бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что из гаража была похищена бензопила, в краже подозревали ФИО1, поскольку следов незаконного проникновения в гараж не обнаружено, кражей причинен значительный ущерб, единственным постоянным источником доходов в семье потерпевшей является пенсия на ребенка – инвалида.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, суд находит обоснованными доводы потерпевшей о значительности ущерба.

Из показаний свидетеля <ФИО>14 следует, что свидетель продал похищенную бензопилу ФИО3 №1 При расследовании у ФИО3 №1 изъяты детали от бензопилы.

В совокупности показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения подтверждают, что ФИО1 2 апреля 2017 года совершила кражу бензопилы у потерпевшей Потерпевший №1, причинила значительный ущерб потерпевшей.

По эпизоду 6 апреля 2017 года из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что подсудимые по предварительному сговору совершили кражу углошлифовальной машины, коробки с ручками, двигателя и коробки переключения передач из гаража, имущество совместно продали, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что из гаража было похищено имущество, кражей причинен значительный ущерб с учетом стоимости похищенного и семейного и имущественного положения потерпевшей.

ФИО3 <ФИО>18 перевозил подсудимых и имущество, приобрел у подсудимых углошлифовальную машину, при расследовании выдал данное имущество. ФИО3 ФИО3 №6 приобрел у подсудимых двигатель для автомобиля и коробку переключения передач. При расследовании имущество изъято.

Свидетели ФИО3 №10, <ФИО>14 подтвердили показания подсудимых.

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц кражи имущества у потерпевшей ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

По эпизоду кражи 8 апреля 2017 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что по предварительному сговору группой лиц совместно совершили кражу мотокультиватора из гаража, совместно продали похищенное имущество.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что кража мотокультиватора совершена из гаража, в связи с высокой стоимостью похищенного имущества и его необходимостью для личного хозяйства кражей причинен значительный ущерб.

ФИО3 ФИО3 №5 подтвердил приобретение мотокультиватора у подсудимых, при расследовании выдал похищенное имущество.

В совокупности показания подсудимых, потерпевших, свидетеля, материалы дела подтверждают совершение ФИО1 и ФИО2 кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшей.

По эпизоду 2 апреля 2017 года суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По двум эпизодам краж 6 апреля 2017 года и 08 апреля 2017 года по каждому эпизоду суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 три явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с наличием расписки потерпевшей о возмещении ущерба по эпизоду 2 апреля 2017 года на л.д. 86 т.1, полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья;

в отношении подсудимой ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и доводов подсудимой о причинах совершения преступления, связанных с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 по эпизоду кражи 02 апреля 2017 года совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В отношении ФИО2 отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно медицинского освидетельствования, ФИО1 в стационарном лечении не нуждается. (л.д. 88-89 т.1)

Согласно медицинского освидетельствования, ФИО2 в стационарном лечении не нуждается. (л.д. 159-160 т.1)

Согласно материалов дела, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, и степень общественной опасности, указанные подсудимыми цели совершения преступлений, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, трудоспособность, отсутствие доходов для уплаты штрафа, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи.

Место отбывания наказания подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у подсудимых основного места работы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: двигатель, коробка переключения передач с раздаточной коробкой, шинка и цепь от бензопилы, углошлифовальная машина, связка из трех ключей, мотокультиватор, возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновный в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновный в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двигатель, коробку переключения передач с раздаточной коробкой, шинку и цепь от бензопилы, углошлифовальную машину, связку из трех ключей, мотокультиватор, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева