Приговор № 1-235/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова В.Л.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04.30 часов по 06.24 часов 21 января 2019 года, находясь в помещении сторожевого вагончика, расположенном на расстоянии 250 метров от Дворца народного творчества «Авангард» по ул.Бела Куна, 20 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью своего имущества, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил планшет «Lenovo», с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Теле2» и зарядным устройством, а всего на общую сумму 4000 рублей, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07.00 часов 28 января 2019 года по 00.30 часов 29 января 2019 года, находясь в квартире ..., дома ... по ..., в г.Томске, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Б. в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Б. телевизор «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявление потерпевших, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, оконченными, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.

Личность подсудимого, который не судим, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем согласно сведениям из информационного центра неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевшей Б., добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А. явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности последнего к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Суд не признает наличие у ФИО1 детей в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку каких-либо доказательств о наличии у последнего детей суду не представлено.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данных преступлений.

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по всем эпизодам в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Б. на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 сдал похищенный у Б. телевизор «Samsung» в ломбард, принадлежащий В., за что ФИО1 было выплачено 4000 рублей. В дальнейшем указанный телевизор был изъят сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что В. действиями ФИО1 не был причинен вред непосредственно совершением последним преступления, в связи с чем гражданский иск В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего А. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года включительно, в соответствии со ст.71,72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 (одному) дню лишения свободы.

Гражданский иск В. к ФИО1 о взыскании с последнего 4000 рублей оставить без рассмотрения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: комитентскую карточку, договор залога – хранить при уголовном деле; телевизор «Samsung», хранящийся у потерпевшей Б. – оставить по принадлежности у последней; планшет «Lenovo», хранящийся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-235/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.