Апелляционное постановление № 22-1381/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-57/2020

дело № 22-1381/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Карташовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Симонова А.А. на постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2020 года о вознаграждении адвоката.

В судебное заседание не явились осужденный ФИО1 и защитник Симонов А.А., которые надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; причины своей неявки в суд второй инстанции не представили; об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Поэтому суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление прокурора Карташовой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2020 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства,

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев.

Одновременно с приговором суд вынес постановление об оплате труда защитника Симонова А.А., постановив выплатить вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному в сумме 1250 рублей за один день участия в судебном заседании, в то время как адвокат ходатайствовал о вознаграждении в сумме 1 465 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Симонов А.А. ставит вопрос об изменении постановления, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела;

обращает внимание, что подзащитный ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра по поводу психических отклонений, ему установлена вторая группа инвалидности, что предусматривает оплату вознаграждения в повышенном размере - 1465 рублей за один день участия;

ходатайствует об изменении постановления и выплате ему вознаграждения в запрашиваемом размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с пунктами 3 и 7 части 1 стати 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а равно когда в силу физических или психических недостатков он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29).

Судебные психиатры констатировали, что ФИО1 не страдал и не страдает хроническими и временными психическими расстройствами либо иным болезненным состоянием психики, исключающими вменяемость. При этом отмечали, что подсудимый наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: «Эпилепсия с изменениями личности». Обнаруживает признаки: «Органического расстройства личности в связи с эпилепсией» (л.д.94-96).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, бессрочно. Причиной его инвалидности является инвалидность с детства (л.д.79).

В этой связи апелляционный суд соглашается с доводами адвоката Симонова А.А. о том, что подзащитный в силу психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Подпункт «в» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634, устанавливает, что по делам в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 2020 года составляет 1465 рублей за один день участия.

Следовательно, требования заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит изменению, а апелляционная жалоба защитника Симонова А.А. – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2020 года в части размера вознаграждения адвоката Симонова Альберта Александровича изменить.

Выплатить адвокату Симонову Альберту Александровичу вознаграждение в размере 1 465 рублей за оказанием им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании от 30 сентября 2020 года.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, его апелляционную жалобу Симонова А.А. – удовлетворить.

Председательствующий