Решение № 12-33/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33/19


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО <данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., которым АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., АО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО <данные изъяты>» ФИО3 обратилась в Истринский городской суд МО, с жалобой на него.

В обоснование жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ПРОСИТ:

1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания признать незаконным и отменить».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО <данные изъяты>» - ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО <данные изъяты>», - ФИО4, допросив в судебном заседании, в качестве свидетеля представителя административного органа – Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, государственным лесным инспектором – государственным участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО <данные изъяты>» ФИО6 в отношении АО <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> при осуществлении государственного лесного контроля в лесах на территории лесного фонда в квартале <адрес> было обнаружено, что Акционерное общество <данные изъяты>» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, используя его для размещения базы отдыха самовольно, без разрешительных документов, произвело занятие, использование земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты>. На занятом участке организовано: 1. Тропическая сеть, 2. Беседки для отдыха, 3. Уличное освещение. Занятая территория огорожена единым просветленным забором с территорией, находящейся в аренде. В результате своих действий АО <данные изъяты>» самовольно увеличило за счет земель лесного фонда фактическую территорию своего участка и использует его в коммерческих целях для осуществления рекреационной деятельности гостей базы отдыха. В результате чего нарушены: ст. ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. государственным лесным инспектором – государственным участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО <данные изъяты>» ФИО6 в отношении АО <данные изъяты>» вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., АО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ГУП «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в собственности <адрес>. Указанный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для осуществления туристической деятельности, в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. № договора, границы участка идентифицированы на прилагаемой к договору копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Признавая АО «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что АО <данные изъяты>» осуществлено самовольное занятие лесного участка в отсутствие разрешающих документов на него.

Изучив материалы дела, суд признает вывод должностного лица о виновности АО «<данные изъяты>» преждевременным, поскольку в материалах дела не представлено доказательств обоснованности привлечения АО <данные изъяты>» к административной ответственности, по ст. 7.9. КоАП РФ.

Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо указало, что занятая территория огорожена единым просветленным забором с территорией, находящейся в аренде. Однако, доказательства того, каким именно образом, должностное лицо смогло определить площадь «запользованного» земельного участка, место его занятия, в материалах дела отсутствуют.

Предоставленные фототаблицы не содержат сведений о том, что спорный земельный участок объединен с земельным участком находящемся в аренде. На фототаблицах изображены части земельных участков, которые не свидетельствует о занятии АО «<данные изъяты>» спорного земельного участка.

Из чертежа-схемы непонятно, как должностное лицо определило, координаты выявленного правонарушения, Каким образом определена площадь лесного фонда самовольно занятого и используемого АО <данные изъяты>». Также в акте осмотра территории лесного участка отсутствуют сведения о техническом средстве при помощи которого данные координаты и площадь участка вероятно были определены.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку собранным по делу доказательствам, принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «<данные изъяты> ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., которым АО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,- удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., которым АО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,- отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты>», в Комитет лесного хозяйства <адрес>, должностному лицу, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев