Приговор № 1-52/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уг. дело № 1 –52 (11701330065041914)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 06 июня 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лебедкина Р.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 08 до 11 часов ФИО1 нашла в лесном массиве, расположенном на удалении не менее 2 км к северу от <адрес>, в месте с координатами: широта <данные изъяты>, долгота 491814 В две жестяные банки с бездымным порохом общей массой 454,6 гр. Затем, осознавая общественную опасность и противоправность своих последующих действий, достоверно зная о том, что порох запрещен в свободном гражданском обороте, ФИО1 взяла обе банки с найденным ею порохом и принесла их в свою квартиру по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить данный порох, который 03 апреля 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе производства ими следственного действия в виде осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта изъятый в квартире ФИО1 порох является промышленно изготовленным, пригодным к использованию, бездымным нитроцеллюлозным порохом – взрывчатым веществом метательного действия общей массой 454,6 гр.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Лебедкин Р.А. против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хранения пороха суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что она представила органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе при проверке ее показаний на месте, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, а также полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ее от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, поскольку считает, что иные, более мягкие виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении нее.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным, поскольку с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме этого, признавая всю совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств исключительными, а также, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, суд при назначении ФИО1 наказания по ст.222.1 ч.1 УК РФ считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать ей обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – 2 жестяные банки с находящимся в них порохом массой 235,4 гр. и 219,0 гр. подлежат передаче в УМВД России по Кировской области на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания по назначению дознавателя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: 1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2) один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства – две жестяные банки с находящимся в них порохом массой 235,4 гр. и 219,0 гр. – обязать МО МВД России по ЗАТО Первомайский передать в УМВД России по Кировской области после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных