Приговор № 1-177/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №1-177/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 9 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Рождественской В.В., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нанкиной И.С., представившей удостоверение №421 и ордер №42 от 02.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивановской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, ул.<адрес>, д.№, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 января 2017 года по 9 февраля 2017 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 по месту жительства: г. Иваново, ул. <адрес>, д. №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в качестве пищевого алкогольного продукта, в целях материального обогащения.

В период времени с 1 января 2017 года по 9 февраля 2017 года, более точный период времени не установлен, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, приобрел на принадлежащие ему денежные средства у неизвестного лица в достоверно неустановленном следствием месте, не менее 10 бутылок емкостью 1 литр и стоимостью 50 рублей каждая со спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для пищевого употребления. Приобретенные бутылки со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 доставил и стал хранить по месту жительства, в целях сбыта и извлечения прибыли.

В период времени с 1 января 2017 года до 28 февраля 2017 года, более точный период времени не установлен, ФИО1, находясь по месту жительства действуя умышленно, из корыстных побуждений, хранил спиртосодержащую жидкость в бутылках с целью дальнейшего сбыта.

Всю хранившуюся по месту жительства спиртосодержащую жидкость ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, планировал продавать из расчета 50 рублей за 0,5 литра жидкости. При этом ему было достоверно известно о том, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка и может представлять опасность для здоровья потребителей.

В период времени с 1 января 2017 года до 9 февраля 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, в целях извлечения прибыли, действуя с прямым умыслом, попросил своего сына Р.Д.В., не осведомленного о его преступной деятельности и умысле на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, передать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, своему знакомому по месту их проживания, тем самым введя его в заблуждение. При этом ФИО1 предупредил сына, что за переданную спиртосодержащую жидкость мужчина передаст для него (ФИО1) денежные средства в сумме 50 рублей.

9 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 пришел М.И.М. и попросил у Р.Д.В. продать ему спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка на сумму 50 рублей, передав ему пустую пластиковую бутылку с этикеткой с надписью «Fresh» емкостью 0,5 литра и денежные средства в размере 50 рублей.

Р.Д.В., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, без корыстной заинтересованности, будучи неосведомленным о том, что приобретенная его отцом спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в указанный период времени по месту жительства ФИО1, в гараже, расположенном на территории домовладения, взял переданные М.И.М. бутылку и деньги, наполнил бутылку с этикеткой с надписью «Fresh» спиртосодержащей жидкостью из бутылки, предоставленной ФИО1, и передал ее М.И.М., получив от него денежные средства в сумме 50 рублей.

В дальнейшем полученные денежные средства в сумме 50 рублей Р.Д.В. передал своему отцу ФИО1, который распорядился ими по собственному усмотрению.

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, введя Р.Д.В. в заблуждение, совершил через своего сына, неосведомленного об истинных намерениях, побуждениях своего отца, а также относительно качества спиртосодержащей жидкости, сбыт М.И.М. продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, получив денежные средства в сумме 50 рублей, нарушив право потребителя на безопасность товара для здоровья, предусмотренное статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции).

15 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут по месту жительства ФИО1 пришел М.И.М. и попросил у него продать ему спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка на сумму 50 рублей, передав ему пустую пластиковую бутылку без этикетки емкостью 0,5 литра и денежные средства в размере 50 рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая, что хранящаяся им с целью реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, в указанные дату и период времени по месту своего жительства, в гараже, действуя умышленно, нарушая право потребителя на безопасность товара для здоровья, предусмотренное статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), ФИО1 взял у М.И.М. бутылку и деньги в сумме 50 рублей, наполнил бутылку спиртосодержащей жидкостью и передал бутылку с жидкостью М.И.М., тем самым осуществил сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объеме около 0,5 литра, содержащейся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра без этикетки, в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления М.И.М. по цене 50 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

На основании статей 1, 3, 25 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в действующей редакции) пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, а также не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 2/835 от 19.05.2017 года представленная на исследование жидкость объемом 470 см3 из бутылки без этикетки является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 35,0 % об. Представленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют ацетальдегид - 2,8 мг/дм3, ацетон - 27730,0 мг/дм3, метанол - 0,02 % об., 2-пропанол - 3,7 мг/дм3. Представленная на исследование жидкость объемом 425 см3 из бутылки с этикеткой «Fresh» является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 35,5 % об. Представленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримесей (в пересчете на безводный спирт) присутствуют ацетальдегид -0,54 мг/дм3, ацетон - 16985,7 мг/дм3, метанол - 0,014 % об., 2-пропанол - 1,43 мг/дм3.

Согласно заключению экспертов №88 от 16.06.2017 года, данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленные на исследование жидкости: в пластиковой бутылке вместимостью 0,5 литра без этикетки, в пластиковой бутылке вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Fresh», являются спиртосодержащими, в качестве основных компонентов содержат этиловый спирт и воду. Жидкости не превышают нормы безопасности (ГОСТ Р 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ») по содержанию сивушных масел, сложных эфиров, альдегидов. Однако в состав жидкостей в большом количестве входит ацетон, наличие которого категорически не допускается требованиями норм безопасности (ГОСТ Р 12712 «Водки и водки особые. ОТУ»). Ацетон входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. На заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. протокол № 1/106-2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № 1/97-2005 от 27.01.05, № 2/98-05 от 3.04.05, № 5/101-2005 от 8.12.05, № 1/102-2006 от 16.03.06, № 3/104-2006 от 12.10.06, № 1/106-2007 от 2.02.07, № 2/107-2007 от 26.02.07). Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используются для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д.

По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии.

Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованных жидкостей в качестве пищевого алкогольного продукта, они могут причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действия друг друга.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанные спиртосодержащие жидкости, исходя из заключений судебных экспертиз и их химического состава, в том числе в связи с наличием ацетона, представляют опасность для здоровья при употреблении их в качестве пищевого алкогольного продукта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным ФИО1 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержала, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО1 применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное подсудимым ходатайство обоснованным. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО1 разъяснены, их он осознает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а равно оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в рамках предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым подсудимый согласился по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д.89).

На учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т.2 л.д.92, 94).

УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.121).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т.1 л.д. 75-76, т.2 л.д. 20-25).

При назначении наказания согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43,46 УК РФ считает, справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого по ч.1 ст. 238 УК РФ в размере 20000 рублей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- две пластиковые бутылки в полиэтиленовом файле – уничтожить;

- два диска в бумажных конвертах, хранящиеся в деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.

Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин