Постановление № 5-701/2017 от 16 сентября 2017 г. по делу № 5-701/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 17 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 20 минут в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел видимость в направлении движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №1, в результате чего последнему и пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО3 каждому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу <адрес> не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему; заключением судебно-медицинских экспертиз №, № в отношении потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он управлял автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира находилась ФИО2 №2 Они двигались по <адрес> со стороны <адрес>, и в районе <адрес> заняли среднее положение на проезжей части для осуществления поворота налево, включив предварительно указатель поворота налево, снизили скорость и остановились, пропуская встречный транспорт. Через некоторое время в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО1 В результате ДТП ему и пассажиру ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, однако, находились в шоковом состоянии и боли не чувствовал. На следующее утро они почувствовали ухудшение состоянии здоровья и обратились за медицинской помощью, проходили амбулаторное лечение.

Потерпевшая ФИО2 №2 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, указав, что она находилась в автомобиле «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер № в качестве пассажир на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял ее супруг ФИО2 №1 в ДТП ей были причинены телесные повреждения, при обращении в больницу, ей была оказана медицинская помощь и впоследствии она проходила амбулаторное лечение.

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблица к нему подтверждают место совершения ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - у ФИО2 №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб шейного отдела позвоночника, который рассценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которой не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Более длительное лечение ФИО2 №1 (свыше 21 дня) обусловлено имевшимися у него ранее хроническими заболеваниями (Шейная дорсопатия, вертеброгенной этилогии, рецидивирующая двухсторонняя радикулопатия С6, С7 с хроническим болевым синдромом), индивидуальной тактикой лечащего врача, в связи с предъявленными жалобами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - у ФИО2 №2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб шейного отдела позвоночника, который рассценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образование которого не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Высказаться о наличии или отсутствии у ФИО2 №2 телесных повреждений: ушибы поясничного отделов позвоночника, правого плечевого сустава, грудной клетки не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах характеристик таких повреждений (цвет, форма, размеры, границы, нарушение функции, в том числе в динамике).

Высказаться о наличии или отсутствии у ФИО2 №2 телесного повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, не представляется возможным, поскольку выставленный диагноз объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, данными динамического наблюдения не подтвержден.

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинскими экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения ФИО2 №1 и ФИО2 №2 данных телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о легкомысленном поведении на дороге и игнорировании Правил дорожного движения РФ. Суд учитывает, что необходимость права управления транспортным средством не связана с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей в настоящее время, и принимает во внимание тот факт, что право управления транспортными средствами не является его единственной профессией и суду не представлено сведений об ограничении на занятие иными видами трудовой деятельности по состоянию его здоровья.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и последствий в виде причинения легкого вреда здоровью двум потерпевшим, данных о личности виновного, материального положения, смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17.09.2017 года.

Судья М.В. Золотарева