Приговор № 1-330/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело №1-330/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г.Махачкала 18 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника адвоката Гасанова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РД ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации города Махачкалы № 988-р от 26 ноября 2014 года ФИО1 назначен на должность главного специалиста управления торговли, потребительского рынка и услуг администрации города Махачкалы.

ФИО11, являвшийся индивидуальным предпринимателем, желая получить разрешение на установку трёх стационарных торговых объектов на территории города Махачкала, 02 марта 2016 года обратился в администрацию города Махачкалы с соответствующим заявлением, которое для рассмотрения адресовано ФИО1

В ходе рассмотрения указанного заявления ФИО1, действуя из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 выплатить ему 700 000 рублей, умышленно вводя последнего в заблуждение о том, что указанная сумма денежных средств необходима для передачи должностным лицам администрации г.Махачкалы в качестве вознаграждения для вынесения положительного решения о выдаче разрешения на установку трех нестационарных торговых объектов.

Потерпевший №1, осознавая неправомерность действий ФИО1, связанных с требованием о выплате денежных средств, 29 марта 2016 года обратился в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

По информации о готовящемся преступлении, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, 29 марта 2016 года принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения противоправной деятельности ФИО1

В период времени с 29 марта 2016 по 27 мая 2017 года ФИО1, заведомо зная о невозможности выдачи разрешения Потерпевший №1 на установку трех нестационарных торговых объектов, в выбранных им местах, так как расположение киосков на проезжей части, тротуарах или территориях, предназначенных для их будущего обустройства недопустимо, желая довести свой преступный умысел до конца, при неоднократных встречах, вводил Потерпевший №1 в заблуждение, сообщая о том что для внесения его торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, подачи заявки на участие в конкурсе на право размещения нестационарных торговых объектов и победы в конкурсе, необходимо передать должностным лицам администрации <адрес> денежные средства в сумме 700 000 рублей.

27 мая 2016 года, примерно, в 17 часов ФИО1, находясь в автомобиле Потерпевший №1 модели ВАЗ 21703 «Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у здания Управления, расположенного по адресу: <адрес>, желая реализовать указанный преступный умысел, заведомо ложно сообщив, что разрешение на установку трёх нестационарных торговых объектов подготовлено для подписания у начальника Управления, путем обмана получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей, являющиеся согласно Примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером.

После получения указанных денежных средств ФИО3 задержан сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Дагестан, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1

Указанные действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием служебного положения, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 задержан сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Дагестан на месте в момент получения денег.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в покушении на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью представленный ФИО2; диск CD-R с записью с СТС от 29.03.2016; диск CD-R с записью с СТС от 30.03.2016; диск CD-R с записью с СТС от 06.04.2016; диск CD-R с записью с СТС от 22.04.2016; диск CD-R с записью СТС от 27.05.2016; диск CD-R с видеозаписью от 27.05.2016; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами; книга регистрации входящей корреспонденции 2016г.; документы по заявлению Потерпевший №1 в администрацию г. Махачкалы на установку металлических киосков- хранить при деле, а муляж денежных средств в сумме 700 000 рублей; смывы с рук; бумажный конверт с образцом порошка; один бумажный конверт с образцом тампона- уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения- домашний арест, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью представленный Потерпевший №1; диск CD-R с записью с СТС от 29.03.2016; диск CD-R с записью с СТС от 30.03.2016; диск CD-R с записью с СТС от 06.04.2016; диск CD-R с записью с СТС от 22.04.2016; диск CD-R с записью СТС от 27.05.2016; диск CD-R с видеозаписью от 27.05.2016; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами; книга регистрации входящей корреспонденции 2016г.; документы по заявлению Потерпевший №1 в администрацию г. Махачкалы на установку металлических киосков- хранить при деле, а муляж денежных средств в сумме 700 000 рублей; смывы с рук; бумажный конверт с образцом порошка; один бумажный конверт с образцом тампона- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов