Приговор № 1-29/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

копия

Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Волкова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Федотова А.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 01.09.2018 года до 05 часов 00 минут 02.09.2018 года, ФИО2, находясь в комнате АДРЕС распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО 1. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО1, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью последней. В ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, будучи агрессивно настроенным, в указанное время, находясь в комнате по указанному адресу, действуя умышленно, (обстоятельства совершения преступления)

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ...

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств указанного факта в деле нет, - ФИО2 не освидетельствовался на состояние опьянения, не пояснял в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления; согласно обвинительному заключению, данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, подсудимому не вменено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его отца, принесение публичных извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании преступления, давая показания об обстоятельствах его совершения.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Оценка личности

Оценка личности

Оценка личности

Допрошенные по ходатайству защиты свидетели ФИО 2, ФИО 3 показали, что ФИО2 является работником организация 1, где директор ФИО 2, хорошим знакомым ФИО 3 на протяжении нескольких лет, соответственно, характеризуют подсудимого с положительной стороны.

Таким образом, с учетом тяжести и характера преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и будет соразмерно содеянному.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд также не оставил без внимания позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, данные по личности подсудимого и его постпреступное поведение.

С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: копия выписного эпикриза из больницы им. Н.В.Соловьева г.Ярославля на ФИО1 на одном листе, хранящееся в уголовном деле, – подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - копию выписного эпикриза из больницы им. Н.В.Соловьева г.Ярославля на ФИО1 на одном листе – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья