Решение № 12-257/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-257/2021

Дело № 12-257/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001789-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«29» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.30-23/2021 от 08 февраля 2021 года, которым должностному лицу заказчика – заместителю директора по экономике, финансам и учету краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 041/04/7.30-23/2021 от 08 февраля 2021 года, должностное лицо заказчика – заместитель директора по экономике, финансам и учету краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление должностного лица № 041/04/7.30-23/2021 от 08 февраля 2021 года, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения. Должностным лицом при рассмотрении дела не было установлено лицо утвердившее документацию. Кроме того, поскольку выявленное правонарушение было незамедлительно устранено, ФИО1 впервые привлечена к административной ответственности, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила.

Защитник ФИО2 поддержала доводы жалобы. Просила суд прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон о контрактной системе) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8).

Согласно ч. 5 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как установлено ч. 6 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, 17 марта 2020 года заказчик – КГУП «Камчатский водоканал» на официальном сайте в единой информационной системе «Интернет» разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт ветхих инженерных сетей централизованной системы водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа. Капитальный ремонт сетей водоотведения по ул. Автомобилистов, пр. 50 лет Октября, ул. Тельмана, ул. Северная, ул. 2-ая Северная, г. Петропавловск-Камчатский» (закупка № 0538300000220000001).

Исчерпывающий перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки установлены в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника ЭА предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 или 3.1 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника ЭА дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с ч. 13 ст. 24.2 данного Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Вместе с тем, Заказчик в нарушение положений ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе потребовал представить в составе второй части Заявки не предусмотренные ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документы и информацию, а именно: в подп. 5 п. 4.2 документации об ЭА Заказчик установил требование о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным ч.ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе., при этом такие документы и информация не содержатся в перечне, указанном в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об ЭА прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об ЭА. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 34 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (с изменениями внесенными Постановлением от 02 августа 2019 года № 1011 и вступившими в силу 14 августа 2019) (далее по тексту – Постановление № 1042) установлены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее по тексту – Правила).

Вместе с тем, в п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 проекта контракта Заказчик предусмотрел штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Подрядчиком и Заказчиком без учета изменений, внесенных в Постановление № 1042 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1011 и вступивших в силу 14 августа 2019 года, чем установил в проекте контракта обязательные условия об ответственности Заказчика и Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не в соответствии с Правилами, в нарушение ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Документация об ЭА, содержащая данные нарушения, утверждена заместителем директора по экономике, финансам и учету КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1

Таким образом, ФИО1, утвердив документацию об ЭА по Закупке с нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 29 января 2021 года в отношении ФИО1 протокола № 2 об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 08 февраля 2021 года было вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2 от 29 января 2021 года, решением комиссии УФАС России по Камчатскому краю о признании действий Заказчика несоответствующими ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № 041/04/7.30-23/2021 от 08 февраля 2021 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом по данному делу, были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, а также обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и их несоблюдение существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем, правонарушения в указанной сфере имеют повышенную общественную опасность. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Иных доводов, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО1 совершении правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в размере предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление датировано 2020 годом, что является явной технической опиской, исправление которой никоим образом не усиливает ответственность лица привлекаемого к административной ответственности и не влияет на суть вынесенного постановления, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части указания на дату его вынесения 2021 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.30-23/2021 от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – заместителя директора по экономике, финансам и учету краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская