Приговор № 1-319/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №1-319/2019(№

№

Поступило в суд 29.05.2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 4 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Анкудиновой О.В, представившей удостоверение №2093 и ордер №11684 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшей ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2018, в период до 18.10.2018, ФИО3 на интернет-сайте «Баду» познакомился с ФИО1, в ходе общения которая сообщила ему, что ей необходимо установить на даче пластиковые окна. В этот момент у ФИО3, не имеющего возможности и намерения выполнить данные виды работ, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и с целью осуществления своего преступного умысла он сообщил ФИО1. заведомо не соответствующие действительности сведения, что он работает в организации по изготовлению и установке пластиковых окон, в связи с чем может помочь ей их установить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под вымышленным предлогом, что он якобы изготовит для ФИО1 пластиковые окна, не имея возможности и намерения выполнять данные обязательства, обманывая ее относительно своих истинных намерений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал от ФИО1. передать ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, якобы на изготовление указанных пластиковых окон. После чего, ФИО1, не подозревая об истинных преступных корыстных намерениях ФИО3, и доверяя ему, как добросовестному исполнителю ее заказа, пройдя на остановку общественного транспорта «Матвеевка», расположенную в 50-ти метрах от <адрес>, передала ему часть денежных средств в сумме 10 000 рублей.

После чего, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 в период времени с 19.10.2018 до конца октября 2018, сообщил ФИО1. информацию, не соответствующую действительности, а именно, что ее пластиковые окна изготавливаются, на что ФИО1 не подозревая об истинных преступных корыстных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение и доверяя ему, как добросовестному исполнителю ее заказа, находясь в квартире <адрес>, в счет оплаты пластиковых окон передала последнему вторую часть денежных средств в сумме 2 000 рублей.

Тем самым, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив перед ФИО1 обязательства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд также считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и ее мнение строго его не наказывать, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО3 и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 04.09.2018г, суд в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Бердского городского суда от 04.09.2018 года и исполнять его самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянное место жительства без ее уведомления.

Наказание по приговору Бердского городского суда от 04.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-319/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.