Решение № 2А-238/2025 2А-238/2025(2А-3038/2024;)~М-3541/2024 2А-3038/2024 М-3541/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-238/2025

Дело №2а-238/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005451-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ступино Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2025 г.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосальской Н.П.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе в предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

- обязать повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (Регистрационный номер №).

- взыскать с Администрация городского округа Ступино расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Свои требования административный истец основывает на том, что ему принадлежит на праве собственности объекты недвижимости кадастровые номера № - склад, № - склад, № – бытовые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, заявлению присвоен номер №. Решением Администрации г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказ мотивирован следующим: 1) 10.3.2 Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации - отсутствуют документы, обосновывающие конфигурацию и площадь испрашиваемого земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам, документы первичного землеотвода (Приказ Росреестра №П/0321 от 02.09.2020);

2) 10.3.3. несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия - Согласно сведениям из ЕГРН нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, № расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №;

3) 10.3.15 - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам - Согласно сведениям ИСОГД Московской области представленные координаты формируемого земельного участка пересекают нежилое здание с кадастровым номером №. Отсутствует доступ к формируемому земельному участку.

Административный истец считает решение администрации необоснованным и незаконным, основания указанные для принятия такого решения неправомерными и недостоверными. Обжалуемое решение не позволяет административному истцу надлежащим образом оформить права на земельный участок расположенный под объектами недвижимости кадастровые номера №, №, № расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из пояснений, данных в судебном заседании следует, что нежилые здания – склады были приобретены истцом с торгов. Он, как собственник здания имеет право им пользоваться и иметь возможность для доступа и обслуживания зданий. Администрацией чинятся препятствия в пользования его собственностью, в связи с чем подан другой иск к администрации о неченинии препятствий в пользовании. Физически доступ на участок есть, если никто не закрывает ворота. Проезд на участок может быть возможен, в том числе, установлением сервитута. По поводу основания отказа, что здания истца находятся на земельном участке с КН № они обращались в Росреестр через МФЦ, там предлагают принести документы, что их здания стоят не на этом участке, но у заявителя просто нет и не может быть таких документов, их не существует. Здания истца стоят на земле, собственность на которую не разграничена, и ею распоряжается администрация муниципалитета. На публичной карте видно, что на этом участке расположен многоквартирный дом с другим адресом.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ Администрации г.о. Ступино Московской области, ПАО «Мосэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Ступино Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям и доводам, изложенным в оспариваемом решении и письменных возражениях (л.д. 71-73).

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных истца и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательств их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в собственности административного истца находятся: нежилое здание с кадастровыми номерами № - склад А1 площадью 646,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № - склад А2 площадью 569,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № - бытовые помещения площадью 549,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (выписки из ЕГРН л.д. 11-13, 115-121).

Право собственности на указанные здания возникло у административного истца на основании договора купли-продажи №, заключенного между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 (л.д. 26-27).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией, здания административного истца расположены в производственной зоне в границах населенного пункта (П (НП).(л.д. 29-36). Основными видами разрешенного использования в том числе, указаны «склады, складские площадки» (л.д. 34 об.)

Как следует из представленных скрин-шотов заявления, представленных администрацией, Административный истец в порядке ст. 39.20 ЗК РФ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на праве аренды с приложением схемы испрашиваемого земельного участка, в том числе приложив к заявлению технический паспорт в формате. pdf по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 -197).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

1) 10.3.2 Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации - отсутствуют документы, обосновывающие конфигурацию и площадь испрашиваемого Вами земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам, документы первичного землеотвода (Приказ Росреестра №П/0321 от 02.09.2020);

2) 10.3.3 несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия - Согласно сведениям из ЕГРН нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, № расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №;

3) 10.3.15 - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам - Согласно сведениям ИСОГД Московской области представленные координаты формируемого земельного участка пересекают нежилое здание с кадастровым номером №. Отсутствует доступ к формируемому земельному участку.

В материалы дела административным ответчиком предоставлен акт осмотра земельного участка, согласно которого представленные координаты формируемого земельного участка «секут» нежилое здание с кадастровым номером №. Отсутствует доступ к формируемому земельному участку. (л.д. 59.)

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Главой V.1. Земельного кодекса РФ регламентируется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; земельное законодательство состоит из настоящего кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (части 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", пункта 2 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий", с 01 января 2015 года министерство имущественных отношении Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной сети.

Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков установлен распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 19 января 2017 года N 13ВР-44 "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области".

При этом реализация полномочий органами местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ регламентирована последовательность порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, первоначальным этапом которого являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1), подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии (подпункт 2), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Предоставление государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" регулируется положениями Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 N ВР-1072.

Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении Государственной услуги. В основу отказа в предоставлении государственной услуги административный ответчик ссылается на п. 10.3.2, 10.3.3, пп. 3 п. 10.3.15

Согласно пункту 4.1 раздела 4 регламента органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, предоставляющим государственную услугу, является Администрация соответствующего городского округа Московской области, на территории которого расположен земельный участок. Учитывая нахождение испрашиваемого земельного участка на территории Ступинского городского округа, таким органом является Администрация г.о. Ступино Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как предусмотрено подпунктами 1, 2 статьи 39.12 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Как следует из решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, указанный орган, отказывая в удовлетворении заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, исходил из того, что в подтверждение испрашиваемой площади земельного участка и его конфигурации необходимо представить правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок (документы первичного отвода земельного участка), которые к указанному заявлению истцом не были представлены (основание № 1).

Довод административного ответчика, приведенный также в письменных возражениях, со ссылкой на Приказ Росреестра от 02 сентября 2020 года N П/0321, о том, что административным истцом не представлен правоустанавливающий документ на землю, а именно документ первичного землеотвода, о законности оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует в силу следующего.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Тогда как, согласно приложению к Приказу N П/0321, на который ссылается административный ответчик, названный документ предоставляется только при наличии соответствующих прав на земельный участок.

Кроме того, планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на нежилые здания - Склад А2 ( к.н. №), Склад А1 (к.н. №), бытовые помещения (к.н. №), расположенные по адресу <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается конфигурация и площадь испрашиваемого земельного участка в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В части основания № 2, мотивируя отказ в предоставлении государственной услуги, административный ответчик указал, что согласно сведениям из ЕГРН нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, № расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № вместе с тем, как следует из открытых источников сети Интернет - Публичной кадастровой карты Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № образован с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома», относится к категории земель населенных пунктов, на указанном земельном участке площадью 4140 кв.м расположен многоквартирный 9-ти этажный жилой дом, адрес объекта <адрес>. В соответствии с данными Публичной кадастровой карты Росреестра, на указанном земельном участке, нежилые здания, поставленные на кадастровый учет, как на то ссылается административный ответчик, отсутствуют. (л.д. 133)

Кроме того, как следует из Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом, пункт 1 заключения: Сформированные границы земельного участка, предоставленные в Схеме расположения земельного участка, расположены на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Пункт 4 заключения: В пределах границ общего земельного участка расположены: нежилое здание № (наименование склад А1), нежилое здание с КН № (наименование склад А2), нежилое здание с КН № (наименование: Бытовые помещения) (л.д. 217 -226)

В части основания № 3, мотивируя отказ в предоставлении государственной услуги, административный ответчик указал, что координаты формируемого земельного участка пересекают нежилое здание с кадастровым номером №. Отсутствует доступ к формируемому земельному участку. Вместе с тем, суд полагает, что данные доводы административного ответчика являются несостоятельным.

Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - Методические рекомендации), утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, установлено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута (подпункт 4 пункта 7.5).

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

Так, из Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложения (пересечения) границ (координат) сформированного земельного участка с границами (координатами) смежных земельных участков по сведениям ЕГРН отсутствуют. В пределах границ общего земельного участка расположены: нежилое здание № (наименование склад А1), нежилое здание с КН № (наименование склад А2), нежилое здание с КН № (наименование: Бытовые помещения). Границы общего земельного участка в поворотных точках н4-н5, н5-н6, н6-н7, проходят по смежной стене двух нежилых зданий, одно из которых имеет кадастровый №.

Доступ в границы общего земельного участка обеспечивается посредством земель государственный неразграниченной собственности с <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории г.о. Ступино Московской области, утвержденным Решением Совета Депутатов г.о. Ступино Московской области от 03.11.2021 № 3016-п, с изменениями от 28.05.2024 г. № 2346-п, данный земельный участок находится в зоне П (НП) (Производственная зона) в границах населенного пункта. (л.д. 217 -226).

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка нарушает права административного истца, в связи с чем, он вправе требовать предоставления земельного участка по основаниям пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ. При этом, иных оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги оспариваемое решение не содержит.

Отказ ответчика в такой форме противоречит положениям ст. 39.16 ЗК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое административными истцами решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" не может быть признано законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что правовых оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка у административного ответчика не имелось.

Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Городского округа Ступино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 ФИО8 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО3 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Указать администрации Городского округа Ступино Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.