Приговор № 1-1-24/2024 1-1-24/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-1-24/2024

№1-1-24/2024

УИД 73RS0024-01-2025-000392-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 25 июня 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Палибиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акимовой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Нижние Тимерсяны Цильнинского района Ульяновской области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: с.ФИО2 <адрес>, проживающей по адресу: с.ФИО2 <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут 28 апреля 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1, обнаружив по месту своего проживания в доме по адресу: с.ФИО2 <адрес>, банковскую карту № ПАО «Банк ПСБ» с технологией бесконтактной оплаты с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, забрала ее себе, после чего, имея умысел на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с указанного банковского счета, в различных торговых точках с.ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> расплачивалась за покупки, осуществив за них безналичный расчет через платежный терминал на кассах, вышеуказанной банковской картой:

в магазине «Янтарь» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>,

- 28 апреля 2025 года в 18 часов 07 минут на сумму 50 руб., в 18 часов 09 минут на сумму 200 руб.;

- 29 апреля 2025 года в 13 часов 46 минут на сумму 864 руб., в 13 часов 56 минут на сумму 51 руб., в 19 часов 01 минуту на сумму 331 руб.;

- 30 апреля 2025 года в 08 часов 13 минут на сумму 510 руб.;

- 1 мая 2025 года в 13 часов 14 минут на сумму 680 руб., в 13 часов 15 минут на сумму 791 руб., в 17 часов 58 минут на сумму 234 руб., в 17 часов 59 минут на сумму 235 руб.;

- 2 мая 2025 года в 08 часов 38 минут на сумму 1062 руб., в 08 часов 40 минут на сумму 140 руб., в 14 часов 21 минуту на сумму 1100 руб., в 14 часов 22 минуты на сумму 5 руб., в 14 часов 48 минут на сумму 233 руб., в 14 часов 50 минут на сумму 225 руб.;

- 3 мая 2025 года в 09 часов 29 минут на сумму 964 руб., в 13 часов 43 минуты на сумму 785 руб.;

- 4 мая 2025 года в 10 часов 07 минут на сумму 200 руб.;

на АЗК № АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут на сумму 1499 руб. 46 коп.;

на АЗС № ИП ФИО6, на 166 км автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» вблизи <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут на сумму 900 руб.;

в магазине «Фортуна» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму 390 руб., в 17 часов 53 минуты на сумму 135 руб., в 17 часов 54 минуты на сумму 390 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на сумму 399 руб.;

в магазине «Хозпромтовары» ИП ФИО8 по адресу: Ульяновская область, <...>, 4 мая 2025 года в 07 часов 37 минут на сумму 400 руб., в 08 часов 36 минуты на сумму 100 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 12873 руб. 46 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д.65-69, 155-160) следует, что она вину признала полностью, при этом показала, что на Новый год у нее дома был ФИО4, который 3 января 2025 года отбыл на СВО. В 20-х числах апреля 2025 года она перед Пасхой проводила уборку дома и в спальной комнате под кроватью обнаружила банковскую карту «Промсвязьбанка» №. Несмотря на то, что имени на данной банковской карте указано не было, она поняла, что ее владельцем является ФИО4, поскольку последний пользовался ею при ней. 28.04.2025 около 17 часов 30 минут она решила воспользоваться обнаруженной у себя банковской картой ФИО4 путем оплаты покупок, несмотря на то, что сам ФИО4 свою банковскую карту ей не давал, пользоваться ею не разрешал, сама она данной банковской картой никогда не пользовалась. Тем не менее, она с 28.04.2025 по 04.05.2025 в с. Нижние Тимерсяны в магазинах «Янтарь», «Фортуна» и «Хозтовары», а также на двух АЗС в <адрес> и на автодороге, совершала покупки всего на общую сумму 12873 руб. 46 коп., расплачиваясь за них банковской картой ФИО4 4 мая 2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном хищении с банковской карты ФИО4

В ходе проверок показаний на месте от 13.05.2025 и осмотров мест происшествия от 05.05.2025 и 13.05.2025, протоколы которых были исследованы в судебном заседании, ФИО1 указала место обнаружения банковской карты ФИО4 в спальной комнате дома по адресу: с. ФИО2 <адрес>, а также торговые точки в том же селе: магазин «Хозтовары» по адресу: <адрес>, магазин «Фортуна» по адресу: <адрес> «б», магазин «Янтарь» по адресу: <адрес>, АЗС № 2 ИП ФИО6 на 166 км автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», АЗК № АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, где производилась оплата ее покупок при помощи банковской карты ФИО4 (т.1 л.д. 19-23, 24-28, 30-37, 85-88, 89-92, 97-100, 101-104, 105-108, 113-116).

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия давались с участием защитника, и ей разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В этой связи суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимой о своей причастности к совершению преступления ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3 следует, что ее сын ФИО4 после полученного на СВО ранения в августе 2024 года приехал домой и после прохождения лечения 03.01.2025 убыл обратно. Во время нахождения дома сын часто ночевал вне дома, а перед тем как уехать на СВО, сообщил, что потерял банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», на которую поступала его заработная плата военнослужащего. 03.05.2025 ей позвонила дочь - ФИО9, проживающая в Московской области, и сообщила, что ей звонил ФИО4 и сказал, что с его банковского счета списываются денежные средства за покупки в магазине с. Нижние Тимерсяны, попросив обратиться в полицию. После этого ее дочь позвонила в дежурную часть ОМВД России по Цильнинскому району и сообщила о данном факте. В последующем с ней по телефону связывался ФИО4, который пояснил, что он также написал заявление в ОМВД России по Цильнинскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем оплаты в магазинах похищает принадлежащие ему денежные средства. ФИО4 попросил ее, чтобы в ходе материала проверки и в рамках уголовного дела его интересы, представляла она. Впоследствии ей стало известно, что к хищению с банковского счета сына причастна ФИО1, у которой ФИО4 праздновал Новый год, и оставался ночевать у нее. Хищением ее сыну ФИО4 причинен ущерб на сумму 12873 руб. 46 коп.

Анализируя указанные показания подсудимой, представителя потерпевшего суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколе следственных действий и иных документах.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2025 и фототаблицы к нему следует, что в кабинете №7 СГ ОМВД России по Цильнинскому району по адресу: <...>, у ФИО1 изъята банковская карта №, принадлежащая ФИО4 (т. 1 л.д.15-18)

Из протокола осмотра предметов от 12.05.2025 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена изъятая у ФИО1 05.05.2025 пластиковая банковская карта ПАО «БанкаПСБ» № № (т. 1 л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2025 и фототаблицы к нему следует, что из магазина «Янтарь» ИП ФИО10 по адресу: <...>, на оптический диск изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 19-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.05.2025 и фототаблицы к нему следует, что из магазина «Хозпромтовары» ИП ФИО11 по адресу: <...>, на оптический диск изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 93-96).

Из протокола осмотра предметов от 19.05.2025 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Янтарь» ИП ФИО10 по адресу: <...> магазина «Хозпромтовары» ИП ФИО11 по адресу: <...>, при этом установлено, что в период с 28.04.2025 по 04.05.2025 ФИО1 осуществляла оплату товаров с банковской картой ФИО4 (т. 1 л.д. 139-144).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается реквизитами счета и выпиской по контракту клиента ФИО4, открывшему ДД.ММ.ГГГГ счет № в ПАО «Банк ПСБ» с привязанной к нему, в том числе, банковской картой № (т. 1 л.д. 45-46, 47), из которых во взаимосвязи с другими вышеприведенными доказательствами следует, что с указанного банковского счета проводились оплаты покупок на общую сумму 12873 руб. 46 коп.:

в магазине «Янтарь» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>,

- 28 апреля 2025 года в 18 часов 07 минут на сумму 50 руб., в 18 часов 09 минут на сумму 200 руб.;

- 29 апреля 2025 года в 13 часов 46 минут на сумму 864 руб., в 13 часов 56 минут на сумму 51 руб., в 19 часов 01 минуту на сумму 331 руб.;

- 30 апреля 2025 года в 08 часов 13 минут на сумму 510 руб.;

- 1 мая 2025 года в 13 часов 14 минут на сумму 680 руб., в 13 часов 15 минут на сумму 791 руб., в 17 часов 58 минут на сумму 234 руб., в 17 часов 59 минут на сумму 235 руб.;

- 2 мая 2025 года в 08 часов 38 минут на сумму 1062 руб., в 08 часов 40 минут на сумму 140 руб., в 14 часов 21 минуту на сумму 1100 руб., в 14 часов 22 минуты на сумму 5 руб., в 14 часов 48 минут на сумму 233 руб., в 14 часов 50 минут на сумму 225 руб.;

- 3 мая 2025 года в 09 часов 29 минут на сумму 964 руб., в 13 часов 43 минуты на сумму 785 руб.;

- 4 мая 2025 года в 10 часов 07 минут на сумму 200 руб.;

на АЗК №39 АО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут на сумму 1499 руб. 46 коп.;

на АЗС №2 ИП ФИО6, на 166 км автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» вблизи <адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут на сумму 900 руб.;

в магазине «Фортуна» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>,

- 2 мая 2025 года в 10 часов 49 минут на сумму 390 руб., в 17 часов 53 минуты на сумму 135 руб., в 17 часов 54 минуты на сумму 390 руб.;

- 4 мая 2025 года в 07 часов 25 минут на сумму 399 руб.;

в магазине «Хозпромтовары» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут на сумму 400 руб., в 08 часов 36 минуты на сумму 100 руб.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества ФИО4, а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, имея при себе банковскую карту ФИО4 с функцией безконтактной оплаты, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца расплачивалась при помощи данной карты за покупки в торговых точках денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом ФИО4 в ПАО «Банк ПСБ» на общую сумму 12873 руб. 46 коп.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похищая денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО4, подсудимая фактически распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врачей-психиатров в ГКУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 169, 170). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании подсудимая в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемой и полагает необходимым подвергнуть ее наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительств жалобы и заявления на нее со стороны жителей села, администрации поселения не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми отношения не поддерживает, на учете у врачей-наркологов в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 169, 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ей преступление суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, наличие спортивного звания и наград за спортивные достижения, в целом положительные характеристики с места жительства, другие положительные данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное ею преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и ее близких. При этом суд не видит оснований для назначения подсудимой данного вида наказания в размере заработной платы или иного дохода осужденной, а также для применения положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, которое суд полагает возможным отнести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что данное преступление ФИО1 совершила, будучи несудимой, принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. При этом судом принимается во внимание то, что ФИО1 вину по инкриминируемому ей преступлению признала полностью, в содеянном раскаялась, фактически не возражала против освобождения ее в установленном порядке от наказания, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Акимовой О.А. (т. 1 л.д. 185) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6920 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Акимовой О.А. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 оптических диска с видеозаписями из магазинов «Янтарь», и «Хозтовары» (т. 1 л.д. 143, 144, 145), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «БанкаПСБ» №, переданную под сохранную расписку ФИО3 (т. 1 л.д. 78, 79, 80), - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров