Приговор № 1-238/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-238/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 10 сентября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., защитника Елизаровой И.В., представившей ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <...> Октября, <адрес>-Б, <адрес>, проживающего по адресу: <...> Октября, <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете наркологического отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный группы по борьбе с преступлениями общеуголовной направленности, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее –МО МВД России «Дальнегорский») лейтенант полиции Потерпевший №1, родившийся <дата>, назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника МО МВД России «Дальнегорский» полковника полиции ФИО2 от <дата> № л/с, обязанный в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п.п. 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3., 7.2.5., 7.3.4., 7.3.6. должностной инструкции, утвержденной 01.07.2023 начальником МО МВД России «Дальнегорский» полковником полиции ФИО2: организует взаимодействие сотрудников отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» и подразделений МО МВД России «Дальнегорский», согласно линейно - зонального принципа, по направлению борьбы с преступлениями общеуголовной направленности, совершенными с использованием информационно - телекоммуникационных технологий; в пределах компетенции организует и осуществляет контроль за осуществлением оперативно-розыскной деятельности, проведению, в том числе, и совместно с другими территориальными ОВД, оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению на обслуживаемой территории МО МВД России «Дальнегорский»: преступлений, мошенничествами общеуголовной направленности; преступлений, совершенных с использованием информационно телекоммуникационных технологий; анализирует полученную информацию по преступлениям, совершенным на территории обслуживания МО МВД России «Дальнегорский» по направлению борьбы с преступлениями общеуголовной направленности, совершенными с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, планирует необходимые мероприятия по её реализации, осуществляет организацию работы по их раскрытию; осуществляет контроль в пределах компетенции за оперативным сопровождением уголовных дел, возбужденных по преступлениям мошенничества общеуголовной направленности, либо в рамках поручений следственных подразделений и органов дознания; самостоятельно и во взаимодействии с сотрудниками отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский», сотрудниками группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский», осуществляют работу по выявлению, пресечению и раскрытию: преступлений против личности; преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности; имущественными преступлениями; преступлениями общеуголовной направленности; исполняет в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении оперативно¬розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству, несет ответственность за своевременность и качество их исполнения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по направлению участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Дальнегорский» капитана полиции Свидетель №4, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял находящийся рядом металлический чайник белого цвета и нанес один удар указанным чайником в область головы слева потерпевшему, причинив последнему телесные повреждение, согласно заключению эксперта от <дата> №, в виде: ушиба, ссадины височной области слева, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», чем применил насилие, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что работает неофициально вальщиком леса, размер его заработной платы примерно 30 000 рублей в месяц, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его характеристику, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, исходя из показаний подсудимого данных в суде.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, реализуя данное ему право, полагает возможным не признавать состояние опьянение отягчающим наказание по эпизоду обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 совершено в условиях очевидности, допрошенными в качестве потерпевшего, свидетелей, и обвиняемым даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признательных показаниях подсудимого, не имеется.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, изложенных в уголовном законе, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления и применения принудительных работ суд не находит.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Металлический чайник белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин