Решение № 2А-544/2020 2А-544/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю по г. Губкинскому ФИО1, отделу судебных приставов по г. Губкинскому, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому ФИО1, ОСП по г. Губкинскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 22 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, сведений об исполнении у взыскателя не имеется.

В связи с этим административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 22 апреля по 25 августа 2020 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ; не проведении проверки имущественного положения должника; не направлении запросов в органы записи гражданского состояния; не совершении действий по установлению имущества супруга должника;не направлении запросов об установлении места нахождения должника; в не направлении запросов во все банк и иные кредитный организации, имеющие филиалы и представительства в Челябинской области; в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В судебное заседаниепредставитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Губкинскому и УФССП России по ЯНАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судебный пристав-исполнитель не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на иск (л. д. 50-52). В обоснование возражений указала, что в ходе исполнительного производства были совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, явка которых не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 50, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Из содержания ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника и его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно с учетом суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Губкинскому находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 147 488 рублей 79 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района № 2-79/2020 от 24 января 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ответчиками представлены материалы исполнительного производства и сводка по исполнительному производству, из которых следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- из органов МВД получены сведения о месте нахождения и месте регистрации по месту жительства должника;

- в апреле 2020 года были направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, Пенсионный фонд, Технадзор с целью установления имущества должника;

- в июле 2020 года был совершен выход по месту жительства должника;

- 29 июля 2020 года от ФИО2 получены объяснения, из которых следует, что у него отсутствует постоянная работа и доход;

- 6 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке;

- 2 июля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ ФИО2

- 24 августа 2020 года вынесено постановление обобращении взыскания на заработную плату должника;

- 20 мая 2020 года был сделан запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, откуда согласно реестру запросов ОСП по г. Губкинский какие-либо сведения не поступили.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Губкинскому был совершен ряд иных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, какого-либо бездействия в указанный истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.