Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-840/2025;)~М-791/2025 2-840/2025 М-791/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-67/2026

Дело № 2-67/2026 (2-840/2025)

УИД 51RS0011-01-2025-001170-16

Мотивированное
решение составлено 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Мурманского отделения № ХХХ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 530000 рублей под 20,95% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.05.2016 по 14.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 651509 рублей 84 копейки, которая была взыскана судебным решением.

За период с 31.05.2016 по 14.11.2025 Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего за указанный период образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 677122 рубля 84 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 677122 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18542 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности Б.Е.О. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А.С., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по иску не представил. Повестка, направленная по известному месту жительства, вернулась невручённой.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Возражения представителя истца против вынесения заочного решения не могут быть приняты судом, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела Оленегорского городского суда Мурманской области №2-170/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.08.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 530000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 условий) (л.д. 12).

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнялись, решением Оленегорского городского суда Мурманской области 21.03.2017 по гражданскому делу №2-170/2017 с К.А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №16010 от 27.08.2014 в сумме 651509 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг - 503313 рублей 74 копейки, проценты – 132153 рубля 66 копеек, неустойка по основному долгу – 602 рубля 79 копеек, неустойка по процентам – 15439 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 9715 рублей 10 копеек, а всего 661224 рубля 94 копейки. Решение вступило в законную силу 24.04.2017 (л.д. 50-51).

Из справки о перечисленных денежных средствах с депозитного счета ОСП города Оленегорска, взысканных с должника К.А.С. по делу 2-170/2017, последний платёж в погашение задолженности был произведён должником 16.05.2025 (л.д. 58-59).

Согласно расчету Банка задолженность погашена должником в полном объёме 19.05.2025 (л.д. 28).

В связи с тем, что сумма долга по исполнительному документу была погашена должником в полном объёме, 20.05.2025 исполнительное производство ОСП города Оленегорска окончено (л.д.57, 60)

Таким образом, судом установлено, что задолженность, взысканная с ответчика на основании решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.03.2017 по гражданскому делу №2-170/2017 погашена в полном объеме перед Банком.

В период исполнения судебного решения, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, и за период с 31.05.2016 по 14.11.2025 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 677122 рубля 84 копейки.

Данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчёту у суда не имеется оснований.

Ответчиком своего расчёта суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в сумме 677122 рубля 84 копейки

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18542 рубля 46 копеек. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., (паспорт № ХХХ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 27.08.2014 за период с 31.05.2016 по 14.11.2025 в размере 677122 (шестисот семидесяти семи тысяч ста двадцати двух) рублей 84 копеек, судебные расходы в сумме 18542 (восемнадцати тысяч пятисот сорока двух) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

М.А. Черная