Приговор № 1-305/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 14 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Еськиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Н.

защитника - адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Н. опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26 января 2020 года в 3 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью Н. сформировавшегося на фоне продолжавшегося между ними словестного конфликта, осознавая фактический характер своих действий, используя в качестве оружия имеющейся при себе нож, умышленно нанесла Н. два удара в область верхней трети левого плеча и нижней трети правого бедра, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранение нижней трети правого бедра с наличием раны на передне-внутренней поверхности с раневым каналом, идущим спереди назад и снизу вверх с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра и полным пересечением бедренной вены в дне раны, что является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаной раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча с повреждениями по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, ввиду отсутствия сведений о состоянии ФИО1 на учетах врачей нарколога, психиатра, исходя из её адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя, таким образом, действия суд признает установленным факт применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимой предмет по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия, представляет возможность причинения тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении наказания суд, определяя его вид и размер, учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное местожительство, в целом положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего строго подсудимую не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший оскорблял ФИО1, что не отрицал в судебном заседании, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда которой оказывала потерпевшему медицинскую помощь, оказывала находившемуся в медицинском учреждении потерпевшему помощь в приобретении продуктов питания, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что в целом судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, с учетом наличия хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у нее умысел и явилось поводом к совершению преступления и повлияло на ее преступные действия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом при назначении наказания суд применяет правила чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора г. Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 56 232 рублей 56 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Н., пострадавшего от преступных действий подсудимой, перечисленных ТФОМС Красноярского края (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Факт и обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему Н. установлены в судебном заседании справкой Норильской межрайонной больницы № о периоде, стоимости лечения потерпевшего и перечислении денежных средств за лечение страховой компанией в полном объеме, доказывается размер понесенных расходов на лечение потерпевшего.

В силу ст. 15,1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора в полном объеме и принимает решение о взыскании с ФИО1, как лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО15 в сумме 56 232 рублей 56 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: нож, который служил орудием преступления, подлежит уничтожению; бумажный конверт со следами рук, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Шаповалову обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 56 232 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 56 копеек в пользу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Н.

Вещественные доказательства – нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску по квитанции № – уничтожить; конверт со следами рук, дактилоскопическую карту, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ею защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова