Апелляционное постановление № 22-7546/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-407/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Мусина М.С.,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Исмагилова Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 9 октября 2019 года, которым

ФИО2, дата ... адрес адрес, ...:

- дата ... адрес по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию срока наказания;

- дата ... адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В пользу потерпевшего ФИО3 взыскано возмещение материального ущерба в размере ....

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Исмагилова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина М.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4 в размере ....

Преступление совершено дата на территории ..., расположенной в адрес адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснив, что дата он заезжал на ... и забрал свои вещи, кражу ... не совершал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что в судебном заседании растерялся и вину признал частично, но в уголовном деле имеются доказательства его виновности, в том числе явка с повинной. Кроме того, его ... тяжело больна и ей была сделана операция, в связи с чем она нуждается в постороннем уходе. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 отозвано до начала судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО2 самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО3 и другими доказательствами по делу, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра диска CD-R с камеры видеонаблюдения, протокол выемки, заключение эксперта, явка с повинной, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного ...

Вывод суда о квалификации действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

При назначении ФИО2 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, подробно перечисленные в приговоре, в том числе те, которые упоминаются в апелляционной жалобе осужденного - признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья и здоровья его ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкое судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для применения норм ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и к смягчению наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № №... о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым указать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 9 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить,

Указать, что срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу дата с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-7546/2019

судья Булатова Р.А.