Решение № 12-68/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Красноусольский 18 июля 2017 года

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., с участием заявителя ФИО1, его представителя Д., представителя потерпевшей П. – Т., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей не учтено, что он не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлена. Протокол об административном правонарушении вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 7 месяцев после истечения срока административного расследования, протокол составлен ненадлежащим лицом. Кроме того, мировой судья не дал оценку диску с видеозаписью и необоснованно отказал в вызове свидетеля, которые могли подтвердить его невиновность.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Д. просили жалобы удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшей П. – Т. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов в ходе произошедшего конфликта ФИО1, находясь в помещении прихожей дома № по <адрес>, причинил телесные повреждения П.., проживающей по вышеуказанному адресу, оттолкнув последнюю от себя и повалив на пол.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей П. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом дежурного ОМВД по <адрес> С. (л.д. №), заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. №), письменными объяснениями П.., С. (л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и другими.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В решении мирового судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что П. первая начала конфликт, набросилась на Полянского, стала толкать, укусила за палец и попыталась отобрать мобильный телефон, отклоняется, поскольку достоверно ни чем не подтвержден.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, оттолкнув П. от себя и повалив на пол, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и верхних конечностей, кровоподтека и ссадины нижних конечностей, причинившие физическую боль потерпевшей, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения была установлена с нарушениями норм процессуального и материального права, отклоняется.

Довод, изложенный в жалобе о том, что протокол об административным правонарушении составлен неуполномоченным лицом и с нарушением установленных законом сроков суд также находит несостоятельным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

УУП ОМВД России по <адрес> Н. определением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил дело об административном правонарушении и назначил срок проведения административного расследования. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен тем же лицом, данных об изъятии дела из производства УПП ОМВД России по <адрес> Н. не имеется.

Суд также отклоняет довод Полянского о том, что постановление принято без учета представленной им видеозаписи, поскольку в настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил, что видеозапись мировым судьей была изучена.

Данных о том, что ФИО1 ходатайствовал у мирового судьи о вызове свидетелей в материалах дела не имеется.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено в том числе и наложение административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Установленное законом требование о рассмотрении дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов направлено на защиту прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол и другие материалы дела поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья не имел права откладывать рассмотрение дела на более позднюю дату.

При таких обстоятельствах ФИО1 был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется, суд находит жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Р.Р. Камалов