Решение № 2-555/2021 2-555/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-555/2021

УИД 42RS0020-01-2021-000849-81

Дело № 2-555/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 07 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу 193890 рублей в счет неустойки, 3000 рублей расходы на оплату услуг аварийного комиссара, <***> рублей почтовые расходы за отправку заявления о страховой выплате, 400 рублей расходы за нотариальное заверение документов, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, <***> рублей почтовые расходы за отправление претензии, 14000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 7000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 15000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2200 рублей на оформление нотариальной доверенности, <***> рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенным пакетом АО «АльфаСтрахование», <***> рублей почтовые расходы за отправление искового заявления СПАО «Ингосстрах».

Исковые требования обосновывает тем, что 05.10.2020 он направил АО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего №. Данное заявление было получено АО «АльфаСтрахование» 09.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. За отправление данного заявления он понес расходы в размере <***> рублей. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль №

Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3000 рублей. Им были понесены расходы за заверенные нотариально документы в размере 400 рублей.

АО «АльфаСтрахование» должны были выслать ему направление на независимую техническую экспертизу в течение 5 рабочих дней со дня поступления его заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее 16.10.2020. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства LADA 111730, г/н К455АC142, 14.10.2020.

Страховое возмещение должно было быть осуществлено АО «АльфаСтрахование» не позднее 29.10.2020.

Не получив страховой выплаты, он был вынужден обратиться в организацию ИП ФИО2 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 2963Р/20 от 02.11.2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки №, подготовленному организацией ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 199 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на день наступления страхового случая составляет 191400 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 52900 рублей. Размер ущерба должен быть определен согласно расчету: 191400 – 52900 = 138 500. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО2 им было оплачено 14000 рублей.

По причине того, что АО «АльфаСтрахование» не удовлетворило его требования. Он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению претензии, за которую им было оплачено 7000 рублей.

24.11.2020 в адрес АО «АльфаСтрахование» им была направлена претензия, в которой он просил перечислить на его счет следующие суммы: 138500 рублей в счет страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовую санкцию в размере, предусмотренном п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, <***> рублей почтовые расходы за отправку заявления о страховой выплате, 400 рублей за нотариальное заверение документов, 14000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей за юридические услуги по составлению претензии.

Претензия была вручена АО «АльфаСтрахование» 27.11.2020 Его требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

11.12.2020 на его счет от страховой компании поступила сумма в размере 348 рублей в счет финансовой санкции, что подтверждается выпиской по счету.

01.02.2021 им было зарегистрировано обращение № У-№ в отношении АО «АльфаСтрахование» на сайте финансового уполномоченного, который осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

01.02.2021 им было получено уведомление № У-№ от 01.02.2021 о принятии его обращения к рассмотрению.

15.02.2021 им было получено уведомление о приостановлении сроков рассмотрения обращения в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой технической экспертизы ООО «Овалон». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Овалон» от 18.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 140500 рублей.

09.03.2021 им было получено решение финансово уполномоченного о частичном удовлетворении требований, изложенных в обращении, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 140500 рублей.

17.03.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и перевело на его счет сумму в размере 140500 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается выпиской по счету.

С решением финансового уполномоченного он не согласен, считает, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства, также считает решение финансово уполномоченного незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара должны были быть взысканы с ответчика, так как данные расходы понесены потерпевшим и обусловлены, исключительно наступлением страхового случая, то есть выполняются оба условия для возмещения данных расходов предусмотренные п. 4.12 Правил ОСАГО.

17.03.2021 страховая компания выплатила 140500 рублей. Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере 140500 рублей составляет 138 дней (период с 30.10.2020 по 16.03.2021) размер неустойки за этот период составил 193 890 рублей, исходя из следующего расчета: 140500/100 х 138 = 193890 рублей.

30.10.2020 – день, с которого подлежит начислению неустойка.

16.03.2021 – день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» добровольно не удовлетворило его требования в полном объеме, он вынужден обратиться за юридической помощью в организацию ИП ФИО2, заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг № 20571 от 02.11.2020. согласно данного договора он понес расходы в размере 37 000 рублей на оплату юридических услуг, исходя из следующих цен: 1000 рублей за правовое консультирование со собором и подготовкой документов для суда, 7000 рублей за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 7000 рублей за составление искового заявления, 15 000 рублей за представительство в суде.

Вследствие нарушения обязательств со стороны АО «АльфаСтрахование» ему как потребителю был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый Уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в редакции от 28.03.2017 г. (начало действия редакции 28.04.2017г), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании пунктов 15, 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 23 - 24), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

30.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19 – 20) и не оспаривалось в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 виновник ДТП №. была привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.19).

15.07.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № № (л.д. 25).

05.10.2020 ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15 т.1). 09.10.2020 АО «АльфаСтрахование» получило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков с приложением согласно описи (л.д. 14, 15).

В силу абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не получив страховой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ИП ФИО2

Согласно заключению ИП ФИО2 № №/20 от 02.11.2020 года рыночная стоимость автомобиля № в доаварийном состоянии 191400 рублей, стоимость без учета износа 199600 рублей, стоимость поврежденного АМТС (годных остатков) 52900 рублей (л.д. 33 - 58). За проведение оценки №. оплачено 14 000 рублей, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 79).

24.11.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести невыплаченную страховую выплату в размере 138500 рублей в чет невыплаченной страховой выплаты, неустойку, финансовую санкцию, 14 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей за юридические услуги по составлению претензии (л.д. 27 - 29). Также ФИО1 направил заявление, в котором просил страховую компанию перечислить на его расчетный счет <***> рублей почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 400 рублей за нотариально заверенные документы. Претензия получена ответчиком 27.11.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30).

11.12.2020 на счет ФИО1 в банке страховой компанией перечислена сумма в размере 348 рублей (оплата неустойки по убытку) (л.д. 32).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 01.02.2021 обращение ФИО1 № У-№ в отношении АО «АльфаСтрахование» принято к рассмотрению (л.д. 64).

09.03.2021 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, изложенных в обращении, а именно о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в размере 140500 рублей. В случае не выплаты АО «АльфаСтрахования» страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, взысканию подлежит неустойка за период, начиная с 30.10.2020 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, 140 500 рублей, с учетом выплаченной финансовой санкцией в размере 400 рублей, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов, нотариальных расходов отказано. Требование ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара оставлено без рассмотрения (л.д. 66 – 74).

17.03.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения 140500 рублей, что подтверждается выпиской по счету в банке (л.д. 75).

С решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд с иском, просит взыскать в его пользу неустойку, а также расходы, связанные с возмещением причиненного ущерба.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.21 ст.12. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 09.10.2020, страховая выплата должна была быть выплачена и (или) направление на ремонт потерпевшему, ответчиком должно было быть выдано не позднее 29.10.2020, чего как установлено выше, сделано не было, в связи с чем, суд рассчитывает неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с 30.10.2020 по 16.03.2021 (по дату выплаты страховой суммы) за 138 дней просрочки с суммы 140500 рублей из расчета: 140500 х 1% х 138 = 193 890 рублей.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, действия ответчика, то, что размер неустойки, значительно превышает размер неисполненного обязательства, период времени, в течении которого истец после получения заключения независимой экспертизы, обратился в ответчику с претензией, а затем за защитой нарушенного права в суд, после неполучения ответа на претензию, время рассмотрения в суде гражданского дела, действий ответчика в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 150 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в размере 193890 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей с АО «АльфаСтрахование», учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потребителя, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: 7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, 7 000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1 000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 1 000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 7 000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 15 000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции.

Определяя обоснованность заявленных ко взысканию сумм представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за услуги представителя и взыскать их в размере: 3 000 рублей за составление претензии; 3 000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, за консультирование со сбором документов для суда 1000 рублей, составление искового заявления 3 000 рублей, всего в размере 10 000 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1. Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере, отказать. Расходы в размере 15 000 рублей на представительство в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 14000 рублей и расходы за нотариальное заверение документов в размере 400 рублей, так как данные расходы были необходимыми и направлены на сбор доказательств по делу и обеспечение прав истца на страховое возмещение

ФИО1 за оформление нотариальной доверенности просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу 2200 рублей,

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду нотариальной доверенности 42АА 2891863 от 03.11.2020 (л.д. 82), усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 30.09.2020, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 2200 рублей подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу почтовых расходов: <***> рублей в счет расходов на отправление искового заявления 3-ему лицу; <***> рублей в счет расходов на отправление искового заявления ответчику; <***> рублей почтовые расходы за отправку заявления о страховой выплате; почтовые расходы за отправление претензии, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Несение указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ФИО1 в своем исковом заявлении также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом как потерпевшим в данном ДТП были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, суд считает, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения и подлежат выплате по конкретному страховому случаю. Законодательство не содержит запрета на возможность оказания потерпевшему помощи аварийным комиссаром.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4560 рублей (4 260 рублей – имущественного характера, подлежащего оценки + 300 рублей не имущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, 3000 рублей расходы на оплату услуг аварийного комиссара, <***> рублей почтовые расходы за отправку заявления о страховой выплате, 400 рублей расходы за нотариальное заверение документов, 3000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, <***> рублей почтовые расходы за отправление претензии, 14000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 3000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 3000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2200 рублей на оформление нотариальной доверенности, <***> рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенным пакетом АО «АльфаСтрахование», <***> рублей почтовые расходы за отправление искового заявления СПАО «Ингосстрах», итого 183 800 рублей (сто восемьдесят три тысячи восемьсот рублей).

ФИО1 в удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья А.М. Зверькова