Решение № 12-56/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-56/2025

И.о. мирового судьи судебного участка №

Боровичского судебного района <данные изъяты>.
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 08 декабря 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Демина О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес><данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес><адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного участка <адрес><данные изъяты>. вынесено постановление о признании юридического лица - ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес><адрес>, нарушило иммиграционные правила, выразившиеся в непредставлении по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством, а именно: не представило по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством, а именно: не представило в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы, указанные в п. 13 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № (идентификационный №), то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд <адрес>, генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного участка <адрес><данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку с указанным постановлением он не согласен, так как на протяжении последних пяти лет в ООО "<данные изъяты>" иностранные граждане не работают, и никаких договоров и сведений по ним они не предоставляют и не должны предоставлять. В помещении, принадлежащем указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, они действительно делают регистрацию лицам, которые там временно проживают, это граждане России, а также иностранцы, поскольку вся регистрация происходит через органы миграционной службы, скрыть какую-то информацию фактически невозможно. Запрос на предоставление данных по иностранным гражданам они не получали, как и извещение о дате судебного заседания, в связи с чем не могли представлять свои интересы и защищать свои права в суде. Также указал, что в момент составления протокола об административном правонарушении не имел документов по зарегистрированным лицам в помещении ООО "<данные изъяты>", поскольку этими вопросами занимается другой сотрудник организации. Предоставить документы в последующем возможности не имел. О том, что протокол будет направлен в судебные органы, ему также не разъяснялось, в связи с чем он не смог доказать отсутствие нарушений со стороны ООО "<данные изъяты>".

При рассмотрении жалобы генеральный директор ООО "<данные изъяты>" ФИО1 и финансовый директор ООО "<данные изъяты>" ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, что запроса из ОВМ МО МВД России «<адрес>» не получали и никому не поручали это сделать. Объяснения ФИО1 о том, что из ОВМ было доставлено письмо, которое было не вскрыто, отложено и в последствии забыто, записанные начальником ОИК МО МВД России "<адрес> ФИО4, ФИО1 подписал, не читая. О дате рассмотрения дела мировой судья их не извещал, в почтовом уведомлении о получении повестки стоит не их подпись. По телефону о рассмотрении дела никто ФИО1 не звонил, поэтому они не знали о рассмотрении дела мировым судьей. На основании указанных обстоятельств считают, что вины юридического лица в совершении указанного правонарушения нет.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО5 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Несмотря на то, что представитель ООО "<данные изъяты>" получил по почте запрос о предоставлении документов, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы, указанный в п. 13 распоряжения начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки, пакет документов в установленный законом срок представлен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федерального закона N 294-ФЗ) предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как указано в п. 5 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федерального закона N 115-ФЗ) предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

На основании п.п. 1 п. 11 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Аналогичная обязанность юридического лица предусмотрена и п. 5.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 468 (далее - Административный регламент).

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 2 Административного регламента).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 13 распоряжения МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «<данные изъяты>», юридическому лицу предлагалось предоставить пакет документов: учредительные и регистрационные документы организации; протокол либо решение учредителей об избрании руководителя; приказ о назначении на должность руководителя, список граждан РФ, иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, фактически проживающих (Ф.И.О., дата рождения, гражданство, паспортные данные), договоры (контракты) или трудовые соглашения с работниками; наличие разрешений на работу (патентов) у иностранных граждан и лиц без гражданства; уведомление ОВМ МО МВД России «<адрес>» о предоставлении помещения для фактического проживания иностранным гражданам; правоустанавливающие документы на занимаемое помещение (договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права на занимаемое помещение); список организаций (фирм), арендующих площади на занимаемой территории (или подрядчиков, субподрядчиков). Также в распоряжении указана обязанность руководителя (уполномоченного лица) проверяемого лица обеспечить представление заверенных копий указанных документов в МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в ООО "<данные изъяты>" направлена копия вышеуказанного распоряжения с указанием на необходимость представить документы в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.

Указанный запрос был получен ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме этого, в письменных объяснениях генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при составлении протокола об административном правонарушении, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении в адрес юридического лица было доставлено письмо из ОВМ, но данное письмо было не вскрыто, отложено и в последствии забыто.

Таким образом, материалами дела установлено, ООО "<данные изъяты>" в лице своего представителя не представило по требованию отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>», осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в установленный законом срок документов иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а потому действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.

Доводы представителей ООО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО1 и финансового директора ФИО3 о том, что они не получали запроса из отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» являются несостоятельными.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "<данные изъяты>" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий, влекущих их недопустимость, в ходе производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также не установлено и нарушений правил подсудности рассмотрения данного дела.

Вопреки доводам представителей ООО "<данные изъяты>" о том, что они не извещались мировым судьей о рассмотрении дела, а подпись в почтовом извещении им не принадлежит, материал дела содержат сведения о том, что генеральный директор ФИО1 извещался по номеру телефона, который им был указан в письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, однако, дозвониться до него не удалось. Кроме этого, в деле имеется почтовое извещение о дате рассмотрения дела, имеется подпись о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Избранный способ уведомления согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, мировым судье были приняты надлежащие меры к извещению представителя ООО "<данные изъяты>" о месте и времени рассмотрения дела. При этом генеральный директор ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении был осведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района, о чем имеется его подпись, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции, входящих телефонных звонков имел реальную возможность лично получить соответствующие извещения.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, руководитель, иное должностное лицо, обязанное предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного участка <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей вынесено обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Демина