Приговор № 1-20/2024 1-293/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

№1-20/2024 (1-293/2023)

56RS0019-01-2023-002550-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 19 января 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С., помощнике судьи Лаптевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2011 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.03.2017 года освобожден от полного отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.03.2017 года. 07.03.2018 года отбыл условно-досрочный срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15.05.2023 года, вступившего в законную силу 05.06.2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16.09.2023 года до ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2023 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «САВ T11 ВОРТЕКС ТИНГО» («SUV T11 VORTEX TINGO»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, совершив на нем поездку от дома <адрес> до дома <адрес>.

17.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части, <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 17.09.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, а также в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический диспансер»-«Орский наркологический диспансер» отказался, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 17.09.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 15.05.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему по решению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска было назначено наказание, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он лично присутствовал, постановление не обжаловал, был с ним согласен. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение, им было сдано в ГИБДД – 05.06.2023 года.

На тот момент у него в пользовании имелся автомобиль марки «ВОРТЕКС ТИНГО», государственный регистрационный знак №. Но так как его лишили прав и ему нельзя было управлять автомобилем, то он решил его подарить <данные изъяты> В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.06.2023 года между ним и В.Е.В. был заключен договор дарения автомобиля марки «ВОРТЕКС ТИНГО», государственный регистрационный знак №. Он передал В.Е.В. свой автомобиль, который находился по адресу проживания последней, а именно: <адрес>. Периодически он помогал В.Е.В. с ремонтом данного автомобиля, то есть имел доступ к данному автомобилю.

16.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он находился <данные изъяты> у В.Е.В. по адресу: <адрес>, где между ним и В.Е.В. произошел конфликт. В ходе конфликта В.Е.В. говорила ему, чтобы он забрал свой автомобиль. Он при ней взял ключи от автомобиля, вышел из дома и пошел в гараж, где стоял автомобиль, время было около ДД.ММ.ГГГГ 16.09.2023 года. До этого момента он не употреблял спиртное. Он зашел в гараж и выгнал автомобиль, все происходящее видела В.Е.В.. Далее он отъехал от указанного дома и остановился не далеко от ее дома. Он находился в машине около одного часа, после чего он поехал в сторону дома, чтобы помириться с В.Е.В.

Когда он проезжал по <адрес>, то около дома №, был остановлен сотрудники ГИБДД, время было около ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2023 года. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил предоставить документы. Он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Тогда инспектор ГИБДД попросил его пройти в экипаж. Он вышел из автомобиля и прошел в экипаж, он сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в автопатруле, сотрудник ГИБДД разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как с его слов у него имелся запал алкоголя изо рта. В данном протоколе он отказался ставить свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в автопатруле при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ООКНД» -«ОНД» г. Орска по адресу: <адрес>. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние, так как он не хотел тратить свое время. От подписи в данном протоколе он также отказался.

Инспектор ДПС ему сообщил, что, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и срок его привлечения еще не истек, то в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Через некоторое время прибыли на место задержания еще сотрудники полиции. С участием понятых, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль, которым он управлял, и свидетельство о регистрации транспортного средства, были изъяты. От подписи в данном протоколе он также отказался. Далее он был доставлен в отдел полиции №4 МУ МВД России «Орское», где был опрошен по данному факту, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не желал давать какие-либо объяснения.

Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля П.А.В. - сотрудника полиции, следует, что 16.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> В.С.М. на автопатруле № заступил на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения на территории Ленинского района города Орска.

17.09.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ он с В.С.М., находился в <адрес>, где около дома № ими был остановлен автомобиль марки «ВОРТЕКС ТИНГО», государственный регистрационный знак №, в целях проверки документов. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю, на водительском месте сидел мужчина, на вид около <данные изъяты>, <данные изъяты> внешности. Он представился и попросил у последнего документы на автомобиль. Как ему позже стало известно водитель автомобиля – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сразу заметил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

После чего он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проверки последнего по имеющимся базам и для составления в отношении него административного материала. Более в автомобиле никого не было. Он сидел на переднем водительском сиденье автопатруля, ФИО1 сел рядом на переднее пассажирском сиденье. ФИО1 был предупрежден о том, что в автопатруле ведется видеофиксация. После чего он узнал у последнего установочные данные. ФИО1 им была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ФИО1 в 00 часов 23 минут 17.09.2023 года, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и мною был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.09.2023 года, где ФИО1 свою подпись ставить отказался.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», Он показал ФИО1 прибор алкотектора и поверку на него, зачитал ее вслух. ФИО1 ответил отказом, поэтому чек им из прибора не распечатывался, в связи с чем от освидетельствования на месте отказался. Далее ФИО1 вышел из салона патрульного автомобиля и через небольшое время вернулся. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» по адресу: <адрес>. На что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2023 года, также ответил отказом. Что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023 года, который он начал составлять в ДД.ММ.ГГГГ 17.09.2023 года, до того как ФИО1 вышел из автопатруля. В данном протоколе ФИО1 свою подпись ставить отказался.

Он осуществил в отношении ФИО1 проверку по базам данных, в результате которой было установлено, что данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15.05.2023 года, вступившим в законную силу 05.06.2023 года и лишен права управления транспортными средствами.

Так как ФИО1 ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно – оперативная группа, через дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

По приезду следственной оперативной группы были проведены следственные действия, а именно осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «ВОРТЕКС ТИНГО», государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на территорию ОП № 4 МУ МВД России «Орское по адресу: <адрес> В момент осмотра он находился рядом, но участия не принимал.

Весь административный материал в отношении ФИО1 заполнялся им, <данные изъяты> В.С.М. в основном находился на улице, иногда присаживался на заднее сиденье патрульного автомобиля (л.д.27-29).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля В.Е.В., следует, что <данные изъяты>. В середине мая 2023 года ФИО1 привлекли к административной ответственности за управления в состоянии опьянения автомобилем. ФИО1 был лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев. У ФИО1 на тот момент в собственности был автомобиль «Вортекс Тинго», государственный регистрационный номер №. ФИО1 в конце мая 2023 года сказал ей, что ему теперь автомобиль не нужен, а потому последний подарит ей. Это было добровольное желание ФИО1. Она не стала возражать. 01.06.2023 года между ней и ФИО1 был заключен договор дарения автомобиля «Вортекс Тинго», государственный регистрационный номер №. Договор заключался в 4 экземплярах. Автомобиль ей ФИО1 передал. Автомобиль стоял по адресу ее проживания. ФИО1 имел доступ к данному автомобилю, так как необходимо было провести его ремонт.

16.09.2023 года ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома. Около ДД.ММ.ГГГГ 16.09.2023 года между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта она была зла на ФИО1, а потому сказала ФИО1, чтобы последний забирал свой автомобиль. ФИО1 начал ее отговаривать, но она настаивала на своем. Тогда ФИО1 взял ключи и ушел в гараж. После чего ФИО1 выгнал автомобиль из гаража на улицу. С гаража сразу выезжаешь за двор дома. Она видела данный факт, но останавливать ФИО1 не стала. ФИО1 уехал на автомобиле, управляя им, а она закрыла ворота и зашла домой. От нее ФИО1 ушел в трезвом состоянии. Алкоголь они не употребляли. То, что ФИО1 взял ее автомобиль, она претензий не имела, вернуть не требовала. Она знала, что после ФИО1 успокоится и они помирятся.

После этого она ФИО1 не видела около 3 суток. Затем они встретились, и ФИО1 пояснил, что последний управлял ее автомобилем и был задержан 17.09.2023 года около ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС, и отбывал 3 суток административного ареста, так как не имел документов на управления автомобилем.

ФИО1 также ей пояснил, что автомобиль является ее и забирать обратно у нее последний не собирается. При конфликте ФИО1 так сказал, так как хотел разозлить ее. Претензий к ФИО1 по факту того, что последний взял ее автомобиль, не имеет. Угон автомобиля ФИО1 не совершал (л.д.32-34).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17.09.2023 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, <адрес>, где 17.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1, управляя в состоянии опьянения, автомобилем марки «SUV T11 ВОРТЕКС ТИНГО» («SUV T11 VORTEX TINGO»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль марки «SUV T11 ВОРТЕКС ТИНГО» («SUV T11 VORTEX TINGO»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 345349 (л.д.10-13).

- протокол осмотра документов от 18.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы:

1. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами № от 17.09.2023 года, выполненный на листе бумаги формата А4, согласно которому 17.09.2023 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» <данные изъяты> П.А.В. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, проживающий <адрес>. Телефон №, работающий в <данные изъяты>, управляющий транспортным средством «SUV T11 Вортекс Тинго», гос. номер №, 17.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при наличии оснований-запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления ТС.

2. Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023 года, изготовлен на специальном бланке, формата А5, составленный 17.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» <данные изъяты> П.А.В., на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, управлявший транспортным средством «SUV T11 Вортекс Тинго», гос. номер №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 17.09.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Проводилась видеозапись.

3. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15.05.2023 года, выполненный на 2 листах бумаги формата А4, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2023 года.

4. Свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которого собственником, «SUV T11 Вортекс Тинго», гос. номер №, VIN – № 2012 года выпуска, кузов номер №, цвет серебристый, является ФИО1. Дата выдачи: 18.03.2023 года. После осмотра со свидетельства снята копия.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (л.д.63-64).

-протокол осмотра предметов от 18.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «SUV T11 ВОРТЕКС ТИНГО» («SUV T11 VORTEX TINGO»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 17.09.2023 года.

Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 73-74).

-протокол выемки от 18.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля В.Е.В. изъят документ: договор дарения автомобиля марки «SUV T11 ВОРТЕКС ТИНГО» («SUV T11 VORTEX TINGO»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № от 01.06.2023 года (л.д.81-84).

- протокол осмотра предметов от 18.10.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор дарения автомобиля марки «SUV T11 ВОРТЕКС ТИНГО», («SUV T11 VORTEX TINGO»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № от 01.06.2023 года, где указано, что ФИО1 дарит вышеуказанный автомобиль В.Е.В.

Осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 85-89).

-протокол осмотра предметов от 10.11.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Селиной Т.А. произведен осмотр DVD-R диска с хранящимися на нем видеофайлами от 17.09.2023 года, на котором имеется видеозаписи по факту управления автомобилем ФИО1, составления процессуальных документов, имевшее место 17.09.2023 года.

Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному дела № (л.д.54-56).

- справка ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «<данные изъяты>» ФИС ГИБДД М - гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением от 15.05.2023 года по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, за административное правонарушение от 21.04.2023 года по 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.06.2023 года.

Течение срока лишения специального права у гр. ФИО1 начато с 05.06.2023 года, со дня сдачи водительского удостоверения № категории «<данные изъяты>» в ОГИБДД МУ МВД России «Орское».

Срок окончания лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истечет 28.12.2024 года.

Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, у ФИО1 не истек (л.д.20).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах преступления, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудник ГИБДД П.А.В. подтвердил факт того, что 17.09.2023 года ФИО1, управлявший автомобилем, был задержан им по <адрес>, у подсудимого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался.

Свидетель В.Е.В. подтвердила факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля марки «Вортекс Тинго», государственный регистрационный номер №, в день происшествия.

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

С объективной стороны, подсудимый управлял автомобилем, то есть являлся водителем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С учетом проведенного по уголовному делу судебного следствия суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении наказания, судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 указанной нормы уголовного закона, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом исследовалась личность ФИО1, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления, позволяющими заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Именно указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать как исправлению осужденного, так и достижению иных целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

Указанный вид дополнительного наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, с учетом характера совершенного им преступления.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, в данном случае невозможно, поскольку установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим В.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у В.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев